Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-282/2023 от 05.10.2023

Дело № 11-282/2023                                    копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                       26 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Жилищно-строительного кооператива № на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 07.04.2023 о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

Урванцева С. Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от 27.06.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от 07.04.2023 требования Урванцева С. Н. о повороте исполнения судебного приказа от 27.06.2019 удовлетворены. С ЖСК № в пользу Урванцева С. Н. взысканы денежные средства в размере 122 482,54 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЖСК № подало частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 07.04.2023 о повороте исполнения судебного приказа №.

Жалобу обосновывает тем, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда заявителем подана кассационная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.02.2023, на основании которых требования ЖСК № к Урванцева С. Н., Урванцев М. В. удовлетворены частично. Несмотря на то, что судебное заседание по кассационной жалобе назначено на Дата, мировым судьей производство по заявлению о повороте исполнения судебного приказа не было приостановлено, хотя для этого имелись законные основания.

Частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 25.06.2019 ЖСК № 54 обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Урванцев М. В., Урванцева С. Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере 108 133,21 рублей, пени в размере 32 456,46 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 005,90 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми 27.06.2019 выдан судебный приказ о взыскании солидарно с должников Урванцев М. В., Урванцева С. Н. в пользу ЖСК № задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере 108 133,21 рублей, пени в размере 32 456,46 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 005,90 рублей.

Дата Урванцев М. В. подано заявление об отмене судебного приказа № и восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 28.01.2020 судебный приказ № от Дата отменен.

Дата Урванцева С. Н. (с учетом уточнений от 29.06.2022) подано заявление о повороте исполнения судебного приказа № от Дата, взыскании с ЖСК № денежных средств в размере 130 921,27 рублей. В обоснование заявления указано, что при рассмотрении ела судом принято иное решение. Представлены: информация об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк России, справка о движении денежных средств по счету Урванцева С. Н. (л.д. 26-28, 51-62).

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от Дата №-ИП в отношении Урванцева С. Н., сумма, взысканная по ИП составляет 140 644,55 рублей (л.д. 67).

Определением мирового судьи от Дата в удовлетворении заявления Урванцева С. Н. отказано.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, исковые требования ЖСК № к Урванцев М. В., Урванцева С. Н. о взыскании задолженности за ЖКУ – удовлетворены частично. С Урванцев М. В., 19...) Урванцева С. Н., ...) солидарно взыскано в пользу Жилищно-Строительного кооператива № (...) задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 17521,28 руб., пени в сумме 425,66 руб.

В исполнение решение не приведено в виду его добровольного удовлетворения.

Кроме того, с Урванцев М. В., ...) Урванцева С. Н., ...) в пользу Жилищно-Строительного кооператива № (...) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 215,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом судом применен срок исковой давности по заявлению ответчиков к части требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива № - без удовлетворения.

Дата Урванцева С. Н. вновь обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №, взыскании с ЖСК № денежных средств в размере 122 482,54 рублей. В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата требования ЖСК № к Урванцева С. Н. удовлетворены на сумму 18 162,01 рублей, тогда как всего в рамках исполнения судебного приказа со счета Урванцева С. Н. в пользу ЖСК № перечислено 140 644,55 рублей (л.д. 80).

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата требования Урванцева С. Н. о повороте исполнения судебного приказа № от Дата удовлетворены. С ЖСК № в пользу Урванцева С. Н. взысканы денежные средства в размере 122 482,54 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судебной коллегией указано, на неверное исчисление срок исковой давности судом первой инстанции, а именно начала срока исковой давности, а также не определен объем ответственности супруги Урванцев М. В. - Урванцева С. Н. в правоотношениях по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Дзержинского районного суда Адрес № от Дата постановлено: «исковые требования Жилищно Строительного кооператива № к Урванцев М. В., Урванцева С. Н. о взыскании задолженности за ЖКУ, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Урванцев М. В., ...) Урванцева С. Н., ...) в пользу Жилищно-Строительного кооператива № (...) задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 108 133, 21 руб., пени в сумме 32 490, 50 руб.

Решение в части взыскания суммы в размере долга за жилищно – коммунальные услуги в сумме 17521, 28 руб., пени в сумме 425, 66 руб. - не приводить в исполнение в виду его исполнения.

Взыскать солидарно с Урванцев М. В., Дата г.р. (...) Урванцева С. Н., Дата г.р. (...) в пользу Жилищно-Строительного кооператива № (...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1685, 51 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.10.2023 решение Дзержинского районного суда от 20.07.2023 оставлено ез изменения, апелляционная жалоба Урванцев М. В. - без удовлетворения.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Рассматривая заявление Ураванцевой С.Н. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ о взыскании с должников Урванцев М. В. и Урванцева С. Н. в пользу ЖСК № денежных средств в общей сумме 142 595,57 рублей был отменен 28.01.2020, после чего решением суда от 28.10.2022, вступившим в законную силу 28.02.2023, требования ЖСК № были удовлетворены на сумму 18 162,01 рублей.

Вместе с тем, и решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.02.2023 были отменены судом кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела исковые требования ЖСК № удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа №, поскольку исковые требования, заявленные ЖСК № удовлетворены в полном объеме, с Урванцев М. В. и Урванцева С. Н. солидарно взысканы денежные средства в размере 142 309,22 рублей (задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 108 133, 21 руб., + пени в сумме 32 490, 50 руб. + расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1685, 51 руб.), при этом в рамках исполнения судебного приказа в пользу ЖСК № с Урванцева С. Н. перечислены денежные средства в размере 140 644,55 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Дзержинским районным судом Адрес в решении от Дата постановлено не приводить в исполнение решение только в сумме в сумме 17521, 28 руб., пени в сумме 425, 66 руб. в виду его исполнения, что также не оспаривается в частной жалобе, в указанной части поворот исполнения судебного приказа не производился.

Данные обстоятельств судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения учтены не были, в связи с чем доводы частной жалобы о необходимости отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции признает обоснованными. Иные изложенные в частной жалобе доводы не имеют правового значения для её рассмотрения.

Принимая во внимание установленные апелляционной инстанцией обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 07.04.2023 подлежит отмене, с принятием по заявленным требованиям нового определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Жилищно-строительного кооператива № удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 07.04.2023 – отменить.

Вынести по делу новое определение.

Заявление Урванцева С. Н. о повороте исполнения судебного приказа от № от Дата - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

...

...

Судья                                    М.И. Барышникова

...