Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2020 от 08.06.2020

Судья Чалая Е.В.                                                                       Дело № 5-2405/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                  дело № 12-222/2020                         09 июня 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кащеева Валерия Александро-вича на вынесенное в отношении него 23.05.2020 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2020 Кащеев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кащеевым В.А. данное постановление обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В числе задач производства по делам об административных правонарушениях предусмотрены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об адми-нистративном правонарушении, относятся событие административного правонару-шения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть чётко установлены и сформулированы в опи-сании (фабуле) административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно не отвечает данным процессуальным требованиям.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непови-новение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, воен-нослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование испол-нению ими служебных обязанностей.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, относится к компетенции судей (часть 1 статьи 23.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушения).

Между тем, как видно из оспариваемого постановления, в нём не сформулиро-вано надлежащим образом применительно к требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие вменён-ного Кащееву В.А. административного правонарушения – не указаны обстоя-тельства, выясненные непосредственно судьёй, отсутствует описание события административного правонарушения, установленного при рассмотрении дела. Вместо этого в постановлении в качестве фабулы приводится ссылка на состав-ленный должностным лицом полиции в отношении Кащеева В.А. протокол об административном правонарушении, то есть, указаны обстоятельства, установлен-ные должностным лицом на стадии досудебного производства по делу.

Кроме этого, при проверке материалов дела в суде автономного округа уста-новлено, что приобщенный в качестве доказательства к протоколу об администра-тивном правонарушении CD-диск с видеозаписью, на которую сослалась судья, имеет механическое повреждение, вследствие чего просмотреть имеющиеся на данном диске файлы невозможно.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда следует признать вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем это постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рас-смотреть это дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2020, вынесенное в отношении Кащеева Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, отменить.

    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                       (подпись)                  Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                        Д.А. Першаков