Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-200/2020 от 02.07.2020

Дело № 2/2793/2019/2

№11-200/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре П.С. Чернобай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возжинской Инны Викторовны к ООО «ЖЭУ Белгородстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, с частной жалобой истца на определение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Н.Б. Тарасенко от 25 мая 2020 года о взыскании судебных расходов, без участия сторон,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Н.Б. Тарасенко 03 декабря 2019 года в упрощенном порядке рассмотрено гражданское дело по иску И.В. Возжинской к ООО «ЖЭУ Белгородстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскан с ООО «ЖЭУ Белгородстрой» в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере - 16500.13 руб. компенсация морального вреда - 2 000 руб., в счет оплаты расходов на проведение оценки - 6 000 руб., почтовых расходов - 569 руб., услуг нотариуса - 1700 руб., расходы на оплату юридических услуг - 8000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 9250.06 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 26 февраля 2020 года.

И.В. Возжинская обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ИП А.А. Жучкова, который подготовил возражения на апелляционную жалобу, в подтверждение своих доводов представила договор на оказание юридических услуг от 30 декабря 2019 года, заключенный между нею и ИП А.А. Жучковым, квитанцию об оплате 5000 руб. по договору.

От ответчика возражений на данное заявление не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 25 мая 2020 года требования истца удовлетворены частично, в её пользу с ответчика взыскано за услуги представителя 3500 руб.

В частной жалобе И.В. Возжинская ссылается на то, что без возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд не имел права снижать судебные расходы. Просит суд изменить определение мирового судьи и взыскать с ответчика в её пользу 5000 руб.

Возражений на частную жалобу от ответчика не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и её удовлетворении.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 N 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 42 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае мировым судом взыскано 3500 руб., истец просила взыскать в свою пользу 5000 руб., подтвердив реальность своих расходов, указанными выше документами. Возражений от ответчика о завышенном размере судебных расходов не имеется. Он вообще никак не отреагировал на данное заявление, что дает суду основания для взыскания реально понесенных истцом расходов за услуги представителя, которые не являются завышенными или чрезмерными.

То обстоятельство, что судом применены средние цены на данном рынке оказываемых юридических услуг подтверждается и расценками, предусмотренными Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года с изменениями, внесенными 10 апреля 2017 года, на которые сориентированы лица, оказывающие юридические услуги.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░