Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2022 ~ М-1483/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи                      Сальшиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2433/2022 по исковому заявлению Кириллова Алексея Петровича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кириллов А.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, в обоснование требований, указав, что она является собственником нежилого помещения площадью и земельного участка площадью 77 кв.м., расположенных по адресу <адрес> Б. Истец без получения разрешительной документации произвел реконструкцию объекта в виде возведения второго этажа. Общая площадь нежилого здания составляет 122 кв.м. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцом получен отказ, поскольку в реестре получивших разрешение, не значится. В связи с этим, просит признать за собой право собственности на реконструированное нежилое здание (магазин), общей площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, представитель истца Казаков В.Ю. также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахани» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахани», извещались надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, представили письменный отзыв на иск.

Третье лицо ПАО «Ростелеком» в судебном заседании ранее высказал позицию относительно исковых требований, указав, что не возражают против признания права собственности на здание магазина, по земельному участку Кириллова А.П. канал не проходит.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 77 кв.м., нежилого здания общей площадью 48,9 кв.м., расположенных по адресу <адрес> Б.

Без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ истец своими силами и средствами реконструировал нежилое помещение, возведя второй этаж, общая площадь нежилого здания магазина составила 122 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Нижневолжское-БТИ» по состоянию на 22.11.2021 года, магазин по адресу: <адрес> Б имеет следующие характеристики: общая площадь – 122 кв.м.

Из технического заключения ООО «КС-Студия» усматривается, что на основании выводов о соответствии конструктивно-планировочных решений основных строительных конструкций нежилого здания по <адрес> Б лит А требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что помещение может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций. Категория технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за № 635 от 31.01.2022 года, нежилое здание (литер «А») по адресу: <адрес> Б, соответствует требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также товаров, выполнения работ или оказание услуг» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из заключения ООО «АрхПроектСервис», реконструкция магазина, расположенного по адресу: <адрес> Б литер А выполнена в соответствии с требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008г.

Судом по ходатайству стороны истцы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №84/08/2022 от 02.09.2022, выполненной ООО «Геотехника», нежилое здание литер А, расположенное по адресу: <адрес> Б, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям действующих санитарно-технических требований к нежилым зданиям, требованиям действующих правил по пожарной безопасности к нежилым зданиям, состояние основных несущих конструкций здания магазина обеспечивает безопасное нахождение в нем людей, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нежилое здание магазина возможно использовать по целевому назначению.

При проведении судебной экспертизы не было допущено нарушений, ставящих под сомнение выводы эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся в материалах дела документов. Экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кириллов А.П. за счет собственных средств, без оформления разрешительной документации самовольно реконструировал нежилое помещение – магазин.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Суд учитывает, что реконструкция нежилого здания осуществлена истцом в границах земельного участка, с разрешенным видом использования - магазины, собственником которого она является, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец обращалась в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о введении нежилого здания в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации объекта недвижимости отказано, поскольку в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, нежилое здание по указанному адресу не значится, что подтверждается представленным ответом №07-04-01-1234 от 13.07.2022.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, что реконструкция нежилого помещения осуществлена истцом в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца, вид разрешенного использования соответствует, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, суд считает требования Кириллова А.П. о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова Алексея Петровича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за Кирилловым Алексеем Петровичем право собственности на реконструированное нежилое здание (магазин), общей площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года.

Судья                              А.Н. Суханбердиева