Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2020 ~ М-309/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-621/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Петрову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ООО СК «Росгосстрах» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Петрову С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в обоснование требований указал, что 14.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак № ******, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № ******. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда потерпевшим в ДТП имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пассажирам автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № ****** был причинен вред здоровью. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор XXX № ******), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме в размере 495 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

    Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований было принято в части, произведена оплата в размере 20 000 руб. 00 коп. Таким образом, расчет исковых требований выглядит следующим образом: 495 000,00 руб. (совокупный размер выплаченного страхового возмещения) - 20 000,00 руб. (добровольное возмещение ответчиком части страховой выплаты) = 475 000,00 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика 475 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителей (л.д.6).

Ответчик Петров С. А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснены.

Суд, с согласия ответчика Петрова С. А., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика Петрова С. А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 14 февраля 2019 года, не позднее 10 часов 45 минут, Петров С.А., управляя технически исправным автомобилем УАЗ-315196 государственный регистрационный знак № ****** следовал по 93 км автодороги «Зуево - Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области, по направлению из г.Волхова в д.Чажешно Волховского района Ленинградской области. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности наличие снега на проезжей части. В результате чего, проявив преступную небрежность, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с ее изменением, при завершении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, потерял контроль над движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, чем поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить, двигавшийся во встречном направлении автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя Бузиной Н.С., и на 93 км 215 м автодороги «Зуево - Новая Ладога» совершил столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Петров С.А. причинил по неосторожности: пассажиру автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № ****** И.Д., ****** года рождения, - открытую черепно-мозговую травму: размозжение, ушиб головного мозга в области передних полюсов лобных, височных долей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа 10 мл крови, оскольчатые переломы правых лобной, височной, теменной костей, передних черепных ямок справа и слева, средней черепной ямки справа, пирамидки правой височной кости, кровоизлияние в мягких тканях правых лобной, теменной, височной, затылочной областей, кровоподтек правой глазничной области: закрытые переломы 8-12 ребер слева по околопозвоночной линии - комплекс повреждений, квалифицируемый по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, реализовавшийся для И.Д. смертельным исходом (л.д. 47-56).

В данной дорожно-транспортной ситуации Петровым С.А. нарушены требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1. 1-й абзац ПДД РФ - п.1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. 1-й абзац ПДД РФ « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной части с наступившими последствиями - причинением смерти И.Д. (л.д. 57-71).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП 14 февраля 2019 года произошло по вине ответчика Петрова С. А.

В судебном заседании ответчик Петров С. А. вину в ДТП не оспаривал, признал требования истца по праву и по размеру.

25.02.2018 между Петровым А.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ-315196 государственный регистрационный знак № ******, сроком на один год с учетом управления транспортным средством водителями Петровой Е.И., Петровым А.Ю. и Зорковым А.Е. (XXX № ******) (л.д. 9-16).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме в размере 495 000 руб. 00 коп., в том числе, в возмещение вреда здоровью Бузиной Н. С. 20 000 руб. 00 коп. и возмещение вреда в случае смерти потерпевшего И.Д. – 475 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от 26.11.2019, № ****** от 08.11.2019 (л.д. 76-85, 86, 87-91).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 7 настоящего Федерального закона (в редакции после 01 сентября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 0000 руб. (п. «а»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (п. «б»).

Статья 14 названного Закона «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» в подпункте «д» пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено и не оспорено ответчиком, что на момент ДТП 14.02.2019 Петров С. А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 9).

В связи с чем, ответчик Петров С. А. должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный ему ущерб.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП 14.02.2019 ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установлено, что истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.     Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований было принято в части, произведена оплата в размере 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью, возместив ущерб, причиненный жизни и здоровью потерпевших, находящихся в автомобиле Ford Focus, государственный регистрационный знак № ******, в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Петрову С. А. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Петрова С. А. убытков в порядке регресса в размере 475 000 руб. 00 коп. (495 000 руб. 00 коп. – 20 000 руб. 00 коп.), обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с Петрова С. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что ответчик Петров С. А. исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с Петрова С.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 475 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб. 00 коп., всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова

     Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 17 июня 2020 года.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова