Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2023 от 17.07.2023

Дело (УИД) № 24RS0056-01-2021-006146-95

Производство № 2-972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                  23 августа 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Егорову Константину Владимировичу     о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к Егорову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и Егоровым К.В. на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт с Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования, Тарифа «Кредитный плюс» заключен кредитный договор *** от 23.05.2013. 28.03.2013 Егоров К.В. обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита с выдачей кредитной карты. 23.05.2013 банк акцептовал заявление заемщика, выдал пластиковую банковскую карту с программой кредитования Мега-кредит без страхования с лимитом 100 000 руб., сроком на 2 года. Согласно анкете-заявлению заемщик с условиями кредитования ознакомлен, возражений не имеет, что следует из Уведомления о размере полной стоимости кредита. Согласно Уведомлению банк предоставил заемщику пластиковую карту с платежным (кредитным) лимитом 100 000 руб. под 28 % годовых. Клиенту выдана карта, открыт СКС. 09.10.2013 Егоровым К.В. совершена первая расходная операция с помощью пластиковой карты на сумму 374, 25 руб., затем 7 500 руб. Заемщик систематически нарушал сроки исполнения кредитного обязательства. Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций. Однако до настоящего времени задолженность по карте не погашена. Просят взыскать с Егорова К.В. задолженность по кредитному договору *** от 23.05.2013 в размере 144 376, 27 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 129 450, 20 руб., начисленные проценты и комиссии- 14 926, 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Егоров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено п. 3 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 23.05.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (впоследствии ПАО «Росгосстрах Банк») и Егоровым К.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 28 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем предоставления ему карты, открыл специальный карточный счет ***.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

В соответствии с разделом 8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» (редакция 12), клиент обязуется совершать операции в пределах платежного лимита, своевременно пополнять СКС для обеспечения платежеспособности карты.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

01.06.2018 банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций, со сроком оплаты до 01.07.2018, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Таким образом, спорный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, Егоров К.В. приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с банком, в связи с чем обязан надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, а также решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с 01.05.2022 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истцом заявлено о взыскании с Егорова К.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.06.2021 в размере 144 376, 27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 129 450, 20 руб., начисленные проценты и комиссии – 14 926, 07 руб.

Представленный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчёт не представлен, данный расчёт истца не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в ином, чем указано истцом, размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).

Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 14.08.2018 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 144 376, 27 руб., из которой: 129 450, 20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 926, 07 руб. – начисленные проценты и комиссии.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано взыскателем мировому судье 10.08.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением от 24.03.2021 судебный приказ отменён по заявлению должника.

С настоящим иском в суд истец обратился 01.07.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, принимая во внимание, что течение срока исковой давности было приостановлено в период с 10.08.2018 по 24.03.2021 (2 года 7 месяцев 14 дней), а также период, истекший с момента отмены судебного приказа до даты подачи настоящего иска в суд, учитывая, что ответчиком до 20.04.2018 производилась оплата по кредитному договору, на момент обращения в суд с иском истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При этом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, 16.01.2023 удержано 40, 53 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Егорова К.В. задолженности по кредитному договору *** от 23.05.2013 подлежат частичному удовлетворению в размере 144 335, 74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086, 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Константина Владимировича (паспорт ***)    в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору *** от 23.05.2013 в размере 144 335 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей 71 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                  С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 августа 2023 года.

Председательствующий                                                    С.М. Борец