Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2023 от 30.01.2023

№12-117/2023

32RS0001-01-2023-000282-64

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (241035, г.Брянск, ул. Майской Стачки, д.9), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульминского Владимира Анатольевича на определение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кульминского Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, являющегося самозанятым, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кульминский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кульминский В.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Кульминскому В.А. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Кульминский В.А. обратился в суд с жалобой на указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ссылаясь нарушения, допущенные вышестоящим должностным лицом административного органа, выразившиеся в том, он не получал в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении, и был лишен права оплатить 50% штрафа.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кульминский В.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что почтовая корреспонденция от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ему не направлялась. При этом факт совершения административного правонарушения не отрицал. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении должностным лицом его ходатайства о восстановлении срока присутствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Кульминского В.А., судья приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определение от 29.05.2014 №1174-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как усматривается из представленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области материала, Кульминский В.А. при рассмотрении жалобы присутствовал.

Определением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования со ссылкой на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

При этом копия постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена КульминскомуВ.А. по адресу места регистрации, но не получена, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена по истечению срока хранения.

С жалобой на указанное постановление Кульминский В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин пропуска срока обжалования КульминскийВ.А. не сообщил.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены определения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кульминского Владимира Анатольевича – оставить без изменения, жалобу Кульминского Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток с момента его получения или вручения его копии.

Судья Л.И. Юдина