Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 от 10.01.2022

мировой судья Пономарева Е. С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «26» января 2022 года

    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи БУТЯЕВА В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Костенко А. В.. адвоката Чайковского М. П. осужденного Белова А. В. потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Хачатрян Л. К., при секретаре судебного заседания Клачковой А. И. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Белова А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белов А. В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Сочи, <данные изъяты>: г. Сочи, <адрес>, <данные изъяты>, осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов.

Заслушав доклад судьи Бутяева В. И,, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, осужденного Белова А. В. и его адвоката просивших приговор отменить в связи с неправильной квалификацией и производство по делу прекратить, выслушав прокурора, потерпевшую, ее представителя, просивших приговор мирового судьи оставить без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ Белов А. В. умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, на участке местности, расположенном у <адрес> «А» по <адрес> в городе Сочи,при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе Белов А. В.. просит приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с неправильной квалификацией и производство по делу прекратить Доводы апелляционной жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части. Белов А. В.. и его адвокат в судебном заседании, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с неправильной квалификацией и существенным нарушением норм уголовного закона.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель адвокат Хачатрян Л. К., просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку приговор является законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.

Участвующий в деле прокурор Костенко А. В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение сторон, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 389 17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

Как вид из протокола судебного заседания от 14-18. 10 21 г. и прослушанной судом аудио записи процесса, в прениях сторон участвовали прокурор, потерпевшая, защитник обвиняемого, участия в прениях сторон, подсудимый не принимал, ему предоставлено только последнее слово.

Согласно п. 4 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В виду указанного приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от от 18. 10. 2021 года – подлежит отмене, и уголовное дело, подлежат возвращению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № Центрального района г. Сочи от 18. 10. 2021 года, которым Белов А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, отменить. Уголовное дело в отношении Белова А. В. обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ передать на новое судебное разбирательство, в мировой суд другого судебного участка Центрального района г. Сочи

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ

Судья: