Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 (1-644/2020;) от 27.07.2020

    Дело №,

    (№)

УИД №                    КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Трещеткиной О.В.,

при секретаре                                       Погребняк К.В.,

c участием

прокурора                                                                                Громовой К.В.

подсудимого                                            Мишанина И.Ю.,

защитника                                                    Плесовских М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 апреля 2021 уголовное дело по обвинению:

Мишанина И. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

Мишанин И.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 08 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Мишанин И.Ю., обнаружив приоткрытую дверь кабины водителя автомобиля «Газель» госномер №, припаркованного Панаховым Ф.А.о. возле дома по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «Iphone 5 S» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Панахову Ф.А.о. причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ следуя мимо дома по <адрес> обратил внимание на припаркованный для разгрузки у магазина «Мария-Ра» автомобиль «Газель», дверь со стороны водителя которого была приоткрыта. В силу материальной нуждаемости у него возник умысел на тайное хищение из салона автомобиля ценного имущества, для чего он, убедившись, что водитель автомобиля отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел автомобиль и на переднем пассажирском сидении обнаружил мобильный телефон «IPhone5S», который похитил, а вырученные от его продажи денежные средства истратил на личные нужды (т.1 л.д.31-34).

Свои показания Мишанин И.Ю. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.36-42).

Согласно протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения по <адрес> с участием подсудимого, последний опознал себя в парне, который открыл и сразу же закрыл левую дверь припаркованного по указанному адресу автомобиля «Газель», пояснив, что на видеозаписи запечатлен момент хищения им мобильного телефона из салона автомобиля (т.1 л.д.96-99).

По показаниям потерпевшего Панахова Ф.А.о на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УК РФ), около 08.30 час ДД.ММ.ГГГГ он осуществляя разгрузку товара из автомобиля «Газель» в магазин «Мария-ра» по <адрес> оставил свой мобильный телефон «IPhone5S» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле черного цвета на переднем пассажирском сидении, прикрыв водительскую дверь. Разгрузив товар он проследовал дальше по маршруту и первоначально не обратил внимание на отсутствие телефона, но когда он ему понадобился, такового не оказалось ни в салоне автомобиля, ни в магазине, вследствие чего он пришел к выводу об его хищении и обратился в полицию. Телефон с учетом износа оценил в 6 тыс.рублей. Причиненный материальный ущерб, который ему до настоящего времени не возмещен, с учетом его ежемесячного дохода, наличия на иждивении 3 малолетних детей и неработающей супруги, считает для себя значительным (т.1 л.д.43-47).

Наличие у потерпевшего утраченного имущества подтверждается изъятой у него коробкой из под сотового телефона указанной марки (т.1 л.д.52-57).

Размер стоимости похищенного имущества, указанного потерпевшим подтверждается сведениями из ООО «ФилКом» и мониторинга следователем рынка бывшей в употреблении техники, находящегося в общем доступе на Интернет-сайте «Авито» (т.1 л.д.62, 63).

Реализация подсудимым похищенного в павильон по <адрес> <адрес> подтверждается сведениями из книги учета приобретения и реализации техники индивидуального предпринимателя Фокахова К.Ф. о приобретении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «IPhone5S» заблокированного с помощью пароля за 200 рублей (т.1 л.д.72-82).

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Мишанина И.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Хищение имущества совершалось тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за его действиями не наблюдали и не пресекали и он, похищая имущество, рассчитывал на это.

С учетом стоимости и предназначения похищенного имущества, материального положения потерпевшего и его семьи следует признать, что противоправными действиями подсудимого ему был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, его первоначальные объяснения в качестве явки с повинной (ст.142 УПК РФ).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

<данные изъяты>

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах его совершения, степени его общественной опасности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих таковое, поведение подсудимого после совершения преступления позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск потерпевшего суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на сумму причиненного ущерба, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГПК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Мишанина И. Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Мишанина И.Ю. в строго установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив Мишанина И.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Мишанина И. Ю. в пользу Панахова Потерпевший №1 в возмещение ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)                  Трещеткина О.В.