Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2022 ~ М-918/2022 от 08.07.2022

Дело №

Поступило в суд 08.07.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________                                                                                 21 сентября 2022 г.

           Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебовой Н. В. к администрации ________, Глебову А. Г., Калинину Н. Н.чу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Глебова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ________, Глебову А. Г., Калинину Н. Н.чу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в заявлении, что в 1994 году, находясь в зарегистрированном браке с Глебовым А.Г., купили по частной расписке, которая не сохранилась, жилой дом, расположенный по адресу: ________ у Калинина Н.Н., которому передали деньги, а он отдал документы на дом и ключи, домовую книгу. В 2006 году занялись оформлением документов, оформили паспорт БТИ, но до конца права не оформили. Продолжает проживать в данном доме, ухаживает за домом, садит огород, веден себя как полноценная хозяйка. (дата) брак между истцом и ответчиком Глебовым А.Г. расторгнут, права на дом Глебов А.Г. не предъявляет. Истец состоит на регистрационном учете в доме с (дата), считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной данности. Просит суд признать за ней право собственности на жилой ________ в ________.

    Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца Саблина О.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - Администрации ________ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, о чем указано в заявлении, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика, разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Ответчик Глебов А.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и ему понятны.

Ответчик Калинин Н.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения ответчиков, признавших исковые требования, выслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно свидетельства о заключении брака истец Глебова Н.В. заключила брак с Глебовым А.Г. (дата) (л.д.12).

Брак между Глебовой Н.В. и Глебовым А.Г. прекращен на основании решения суда 16.02.2021(л.д.11).

В материалы дела представлены, и исследованы судом, договор № от июля 1976 года о передаче в бессрочное пользование земельного участка, расположенного в ________ а, Калинину Н.Н. (л.д.18); паспорт домовладения, где так же указан владелец Калинин Н.Н., пользователь Глебов А.Г.(л.д.17); Информация ОГУП «Техцентр» № от (дата), где собственником дома указан Глебов А.Г. и технический паспорт (л.д.13,14-15). Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, которая подтверждает отсутствие собственника жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: ________ (л.д. 9-10).

Из копии домовой книги и копии паспорта Глебовой Н.В. следует, что Глебова Н.В. зарегистрирована по адресу: ________ а, с (дата) (л.д.20-21,22-23).

В судебном заседании свидетель Мисалина Е.П. пояснила, что Глебовы купили домик по расписке у Калинина, давно, более 20 лет назад. Сделали пристрой к домику, пользуются домом как своим собственным. Проживают в доме до сих пор.

Свидетель Кузнецова Н.С. пояснила, что в 1994 году Глебова Н.В. купила дом у семьи Калининых. Обустроили дом, пользуются домом как собственным. Никто претензий о правах на дом за все это время не предъявлял.

Ответчик Глебов А.Г. представил письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и ему понятны.

Ответчик Калинин Н.Н. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и ему понятны.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

         По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом более 18 лет, лиц, претендующих на спорный дом, судом не установлено, а потому, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ________, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ________.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░