Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2023 ~ М-2415/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-3017/2023

55RS0005-01-2023-003389-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Корьковой В.М., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     07 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» к Усакову А. А.чу о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Городская Служба Юридической Защиты» обратилось в суд с требованием о взыскании с Усакова А.А. задолженности по договору услуг, ссылаясь на заключение между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ договора № об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику консультационные (юридические) услуги в рамках прохождения процедуры признания заказчика несостоятельным (банкротом), а заказчик обязался принимать и оплачивать предоставленные исполнителем услуги.

Стоимость оказанных услуг составляет 150 000 руб. Ответчиком в период действия договора было оплачено 95 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором услуг, в адрес Усакова А.А. направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежит применению ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 8 528,96 руб.

Просит взыскать с Усакова А.А. задолженность по договору консультационных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 528,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Дергунов Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что услуги оказаны в полном объеме, ответчик признан банкротом. Судебный приказ отменен. Пени рассчитаны с учетом применения моратория.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Усаковым А.А. (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая Городская Служба Юридической Защиты» (исполнитель) заключен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика (л.д. 9-10), согласно условий которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в рамках прохождения процедуры признания заказчика несостоятельным (банкротом) в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О несостоятельности (банкротстве), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных настоящим договором (п.1).

Согласно пункту <данные изъяты> заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом <данные изъяты>. договора предусмотрена цена услуг, оказываемых исполнителем в размере 150 000 руб.

Цена услуг, установленная пунктом <данные изъяты> договора уплачивается следующим образом: в момент заключения договора оплаты не было, в дальнейшем, не позднее 20 числа месяца, на протяжении 7 месяцев по 20 000 руб., а на <данные изъяты> месяц – 10 000 руб. (п.3.2.1.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Усаков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий (л.д.13-15).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении Усакова А.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.16-18).

Как усматривается из приходно-кассовых ордеров, Усаковым А.А. внесена оплата по договору №: ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., всего 95 000 руб. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Усакову А.А. была направлена претензия о нарушении договорных обязательств (л.д.19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание Консультационных (юридических) услуг, общая стоимость услуг составляет 150 000 руб., из которых ответчиком выплачены 95 000 руб. Следовательно, общая сумма задолженности составляет 55 000 руб.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг в сумме 55 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учетом применения моратория) в размере 8 528,96 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 528,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, составленным с учетом размера задолженности, периода и ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» о взыскании с Усакова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 528,96 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 175 руб. (л.д.3-4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Усакова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору об оказании консультационных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 528,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.