Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2470/2021 от 05.11.2021

Дело № 5-2470/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                             5 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Хаснуллина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Лузина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Лузина ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 47 минут по адресу: <адрес> ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции предъявить документы, оказал активное сопротивление, отказывался покинуть автомобиль, отталкивал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом фактически не согласился, не оспаривая тот факт, что отказывался выйти из автомобиля и требовал разъяснений, отметил, что не являлся водителем, сидел на пассажирском сидении сзади.

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из положений ст.5, п.2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п.1 ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа или административный арест.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 47 минут по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявить для проверки документы в соответствии с                    п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения участниками дорожного движения Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от                          ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от                          ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, об обстоятельствах совершения административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда двигались по <адрес>, обратили внимание на мужчину с признаками опьянения, стоящего на улице, который сел за руль автомобиля «Пежо» и начал движение, данный автомобиль проехал мимо них, он (ФИО4) увидел, что автомобилем управляет этот мужчина, рядом с водителем сидела девушка. Было принято решение о проверке водителя указанного автомобиля, последовали за автомобилем, включили проблесковые маячки и с использованием специального громкоговорящего устройства потребовали остановиться. Первым вышел инспектор ФИО5, в это время в левое зеркало заднего вида автомобиля «Пежо» он увидел, как водитель пересаживается на заднее сидение, а девушка на место водителя, видел как качается от этого автомобиль, сразу сообщил об этом ФИО6, который ответил, что тоже увидел это. После чего он (ФИО4) подошел к заднему сидению, куда пересел этот мужчина, представился, именно он потребовал предъявить документы, а именно, водительское удостоверение и документы на автомобиль, однако мужчина отказался, на требования выйти из автомобиля отказывался, он предупредил мужчину об ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, однако мужчина не реагировал, вел себя агрессивно, при попытке вывести его за руку отталкивал, у мужчины имелись признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, была применена физическая сила и спец. средства. В патрульном автомобиле была установлена личность, им оказался ФИО1, медицинским освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований для оговора ФИО1 должностными лицами не усматривается. Выполнение сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по               г. Перми своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Показания ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, поэтому не должен был предъявлять водительское удостоверение и документы на автомобиль, суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку опровергаются показаниями свидетеля и рапортами сотрудников полиции изобличающими ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судом принимается во внимание, и как следует из показаний свидетеля, поскольку требование инспектором ФИО4 к ФИО1 высказывалось как к водителю транспортного средства, последний должен был представить именно документы, удостоверяющие его право на управление транспортным средством.

Кроме того, как указано самим инспектором ФИО4 в судебном заседании, при указании в протоколе об административном правонарушении о непредставлении документов, имелось ввиду документы в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, поскольку причиной проверки документов послужило возможное нарушение именно Правил дорожного движения РФ.

Законность требований сотрудников полиции о передачи им для проверки документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, сомнений не вызывает, поскольку они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников, тем самым препятствовал сотрудникам полиции выполнять возложенные на них обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Лузина ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере                 2 000 рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6 каб. 310.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                           Т.В. Хаснуллина