Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2022 ~ М-1235/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1789/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи              Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                            Малоедовой И.В.

с участием прокурора                                                                  Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Ананьева Ю.Л. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев Ю.Л. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика АО «Разрез Томусинский» у него развилось по вине работодателя профессиональное заболевание <данные изъяты>, о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием <данные изъяты> процентов на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием <данные изъяты> процентов с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом вины предприятия <данные изъяты> %, истцу назначили к выплате в счет компенсации морального вреда по указанному профзаболеванию <данные изъяты> руб.

Считает, что сумма, назначенная к выплате ответчиком соглашением, в полной мере не компенсирует физические и нравственные страдания.

В связи с приобретенным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания, а именно испытывает болевые ощущения поясничном отделе позвоночника. Не может ходить на большие расстояния, наклоняться, переносить сумки с продуктами, ограничен в физической активности, так как возникает сильная боль в спине. Ранее любил ходить на природу, однако в настоящее время данный образ жизни ему не доступен, отчего круг общения резко сузился. Состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, отчего стал нервным и раздражительным. Вынужден проходит лечение согласно ПРП в виде инъекций, санаторно-курортное лечение.

С учетом причиненных нравственных и физических страданий, вины ответчика в развитии профессионального заболевания полагает, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, считает, что выплаченная в добровольном порядке компенсация морального вреда в полной мере не компенсирует физические и нравственные страдания, так как процент утраты профтрудоспособности <данные изъяты> процентов установлен бессрочно, просил учесть, что лекарственных препаратов назначенных по ПРП недостаточно, вынужден дополнительно оплачивать услуги массажа, блокады, по дому ничего делать не может, ограничен в вождении автомобиля, не может работать на даче, так как ввиду болезненного состояния поясничного отдела позвоночника ограничен в физических нагрузках. Ранее с друзьями ездил на рыбалку, охоту, сейчас круг общения ограничен. Проходит медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, однако улучшений состояния здоровья не наблюдается, в связи, с чем просил с ответчика взыскать компенсацию морального вреда за профзаболевание в размере <данные изъяты> рублей, также просил взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>.

Определением Междуреченского городского суда произведена замена ответчика АО «Разрез Томусинский» на ПАО «Южный Кузбасс», в связи с реорганизацией АО «Разрез Томусинский» путем присоединения к ПАО «Южный Кузбасс».

В судебном заседании представитель истца ФИО7, допущенный к участию к делу на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске и в судебном заседании основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, представив возражения в письменном виде, доводы которых поддержала в судебном заседании и сводятся к тому, что истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с письменным заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 20 % ежемесячного заработка за 20% утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с Федеральным отраслевым соглашение по угольной промышленности РФ, Коллективного договора, Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда АО «Разрез Томусинский» действующих на <данные изъяты> год. Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечёт прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца. Также считает, что сумма судебных расходов явно завышена.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом вины ответчика и сумм выплаченных с ответчиком в добровольном порядке, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно    разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истец в период работы на предприятии ответчика ПАО «Южный Кузбасс»- АО «Разрез «Томусинский», подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у истца развилось профессиональное заболевание - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), копией

трудовой книжки (л.д. 12-13), санитарно-гигиенической характеристики условий труда (л.д. 8-10), и не оспаривается ответчиком.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием <данные изъяты> процентов на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием <данные изъяты> процентов с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом вины предприятия <данные изъяты> %, истцу назначили к выплате в счет компенсации морального вреда по указанному профзаболеванию <данные изъяты> руб.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение в виде инъекций, использует мази, получает санаторно-курортное лечение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, супруги истца, которая пояснила, что у истца имеется профессиональное заболевание радикулопатия, в связи с профессиональным заболеванием истец испытывает болевые ощущения в спине, вынужден постоянно использовать корсет, не может поднять тяжести, выполнять работу по дому, сидеть, лежать в одном положении, отчего нарушен сон. Истец постоянно проходит медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, улучшений нет. Для облегчения состояния она ставить ему обезболивающие инъекции, постоянно используют обезболивающие мази. Ввиду ограничений в физических нагрузках пришлось забросить дачу, из-за ограничений эмоционально подавлен, стал раздражителным. Ранее ходил на рыбалку в настоящее время не может себе этого позволить.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания- радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично- крестцового уровня, корешков L5, S1 справа, нарушение функции позвоночника 2 (второй) степени, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что выплата произведена ответчиком в добровольном порядке истцу в размере <данные изъяты>., но вместе с тем, учитывая, что профзаболевание развилось по вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, а кроме того вина ПАО «Южный Кузбасс», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профзаболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу по Соглашению сторон, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. Таким образом, выплата истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда с учетом степени вины предприятия и утраты профтрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом выплаченной суммы компенсации морального вреда в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, довзыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием- радикулопатия в размере <данные изъяты>., считая указанную сумму соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг, акт выполненных работ, квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                 ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1789/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░