Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2022 ~ М-3/2022 от 10.01.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

             уникальный идентификатор дела    № 92RS0002-01-2022-000004-08    производство № 2-1204/2022

    10 марта 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    представителя истца Зинченко Ю.В.,

    ответчика Дроздовой Е.М.,

    старшего помощника прокурора Гагаринского г. Севастополя Пыжовой А.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Галины Михайловны к Дроздовой Елене Михайловне, Дроздовой Ангелине Сергеевне о выселении из квартиры,

    у с т а н о в и л:

    В январе 2022 года Левченко Г.М. обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Дроздову Е.М. и Дроздову А.С. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

    В обоснование иска указано, что ответчики в нарушение достигнутой договоренности, предусматривающей возможность проживания в принадлежащей истцу квартире, по требованию собственника не освободили занимаемое жилое помещение.

    В судебное заседание истец Левченко Г.М. не прибыла, извещалась установленным порядком, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

     Представитель истца Зинченко Ю.В. в судебном заседании требования иска подержала, указав на неисполнение ответчиками требования её доверителя об освобождении квартиры и передачи ключей.

    Ответчик Дроздова Е.М. в суде против иска возражала. Пояснила, что с осени 2021 года в спорной квартире не проживает. После поступления дочери Дроздовой А.С. в учебное заседание и её выезд в                 <адрес>, проживает со своей матерью в <адрес> в г. Севастополе.

    Ответчик Дроздова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, согласно поступившему в суд заявлению просила рассматривать дело в её отсутствие. При этом сообщила, что в связи с обучением постоянно проживает в <адрес>.

    Согласно заключению старшего помощника прокурора Гагаринского г. Севастополя Пыжовой А.Я. требования иска о выселении ответчиков являются обоснованными.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что истец Левченко Г.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение принадлежит на основании договора дарения квартиры от 26.03.2019 года, заключенного с сестрой ФИО8

    По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушений прав.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

    В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства нарушения своего права собственности или законного владения неправомерными действиями ответчика.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим ЖК.

    Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищное право и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    В обоснование иска о выселении ответчиков из принадлежащего жилого помещения, истцом Левченко Г.М. указано на не невыполнение заявленного в сентябре 2021 года требования к Дроздовой Е.М. и Дроздовой А.С. о выселении из квартиры, передачи ключей от квартиры, направленного путем почтового обращения и полученного Дроздовой Е.М. 27.09.2021 года.

    В ходе судебного разбирательства согласно пояснений ответчика Дроздовой Е.М., свидетелей ФИО9, ФИО8 и                    ФИО10 установлено, что с начала осени 2021 года в квартире, принадлежащей истцу ответчики фактически не проживают.                   Дроздова Е.М. проживает в <адрес> в г. Севастополе, вместе с ФИО9

    Ответчик Дроздова А.С. проживает с августа 2021 года в <адрес> в связи с обучением.

    Как пояснила в суде свидетель ФИО9, являющаяся матерью Левченко Г.М. и Дроздовой Е.М., <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена за совместные денежные средства как её, так и её 5 дочерей, для возможности проживания в ней в случае необходимости в жилье. Также за совместные деньги приобретены предметы обстановки в квартире. Оформление квартиры изначально осуществлено в 2016 года на имя младшей дочери ФИО8, которая осуществила дарение в 2019 года в пользу ФИО11.

    Как следует из договора дарения от 26.03.2019 года от имени одаряемой Левченко Г.М. при заключении сделки действовала сама свидетель ФИО9, являющаяся матерью сторон.

    Как установлено в суде согласно пояснений сторон в спорном жилом помещении лиц, зарегистрированных по месту проживания, не имеется. Истец подаренную квартиру для проживания не использовала, в нее не вселялась, постоянно проживает за пределами Российской Федерации.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о проживании ответчиков в спорной квартире на момент обращения Левченко Г.М. в суд с настоящими требованиями о выселении, что может служить основанием для удовлетворения требований о их выселении.

    Доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании Дроздовой Е.М. и Дроздовой А.С. в принадлежащей истцу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе разбирательств истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

    О наличии иных препятствий истцу в пользовании квартирой со стороны ответчиков в суде не заявлено и соответствующих требований в иске не содержится.

    Указание представителя истца о получении Дроздовой Е.М. почтовой корреспонденции на её имя по спорному адресу, не может свидетельствовать о проживании ответчиков в принадлежащей истцу квартире.

    Как показали в суде ответчик Дроздова Е.М. и свидетель                ФИО9, корреспонденция, направляемая по адресу - <адрес>, ими действительно получается в целях осуществления оплаты за данное жилое помещение, недопущения образования задолженностей. Также, свидетель ФИО9 пояснила, что действительно имеет доступ в квартиру и у неё имеются ключи от входной двери в связи с тем, что квартиру она считает общей собственностью дочерей, осуществляет присмотр за квартирой в целях избежания возникновения аварийных ситуаций.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков в ходе судебного разбирательства не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать у удовлетворении искового заявления Левченко Галины Михайловны к Дроздовой Елене Михайловне, Дроздовой Ангелине Сергеевне о выселении из жилого помещения.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/              Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ___________ ФИО13¦

¦                      (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------