Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-898/2023 от 10.05.2023

16MS0031-01-2023-000650-75

Дело № 12-898/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года                                                                                 город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев протест прокурора Ново-Савиновского района города Казани Брынзы С.П. на постановление мирового судьи судебного участка                  № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Валтышевой Екатерины Андреевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Валтышевой Е.А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ново-Савиновского района города Казани Брынза С.П. обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с протестом, в котором указал, что дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Валтышевой Е.А. рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, рассмотреть данное дело об административном правонарушении по существу.

Индивидуальный предприниматель Валтышева Е.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении протеста в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель исполняющего обязанности прокурора Ново-Савиновского района города Казани старший помощник прокурора Ибрагимов М.Г. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 14.56 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани проведена проверка соответствия осуществляемой индивидуальным предпринимателем Валтышевой Е.А. по адресу: ... ..., магазин «Победа», деятельности требованиям действующего законодательства о кредитно-банковской, микрофинансовой деятельности и потребительском кредитовании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Валтышевой Е.А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.56 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Валтышевой Е.А. было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Валтышевой Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия и подготовки к судебному разбирательству..

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест прокурора Ново-Савиновского района города Казани Брынзы С.П. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Валтышевой Екатерины                   Андреевны – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Валтышевой Екатерины Андреевны направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани со стадии принятия и подготовки к судебному разбирательству.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  Федосова Н.В.