Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 09.01.2023

Дело №11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года                             г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи                         Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи         Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" к Шашутову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с приложенными документами возвратить заявителю.

у с т а н о в и л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (далее по тексту – ООО "ЯмалСтройСервис") обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Шашутова С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31 декабря 2018 года по 30 сентября 2022 года в сумме 165 596 руб. 97 коп., пени за период с 11 января 2019 года по 10 ноября 2022 года в размере 18 376 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 519 руб. 00 коп.

Мировым судьей, с учетом определения от 01 декабря 2022 года об исправлении описки в определении от 24 ноября 2022 года, постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Будучи не согласным с данным определением, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, указав, что оснований для возвращения заявления не имелось, так как истец ранее неоднократно обращался за судебной защитой как к мировому судье, так и в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 24 ноября 2022 года исковое заявление о взыскании с Шашутова С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено по тем основаниям, что цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем данные иск не относится к подсудности мирового судьи.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, исходит из следующего.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к своему производству мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при цене иска 183 973 руб. 37 коп. исковое заявление ему неподсудно.

Таким образом, выводы мирового судьи о возвращении искового заявления, изложенные им со ссылкой на п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, при наличии совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными, а частную жалобу представителя ООО "ЯмалСтройСервис" не подлежащей удовлетворению.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, а направлены на их переоценку, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, при разрешении вопроса о принятии искового заявления мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право ООО "ЯмалСтройСервис" на судебную защиту им не утрачено и может быть реализовано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 24 ноября 2022 года о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" искового заявления к Шашутову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" – без удовлетворения.

Судья: