Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2024 от 26.03.2024

№

УИД 91RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г.                                                                    <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Велишаева М.Э.,

подсудимой Литвин С.С., её защитника – адвоката Беличенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литвин Светланы Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средним образованием, вдовы, не трудоустроенной, не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8-00 час., Литвин С.С., находясь возле магазина «Шоссейный» по адресу: <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» № с функцией бесконтактной оплаты, выданную на имя Потерпевший №1, подняла её с земли и решила <данные изъяты> похитить денежные средства с банковского счета, к которому привязана указанная карта, используя функцию бесконтактной оплаты, для чего направилась в магазин «Шоссейный» по адресу: <адрес>, где, не зная точную сумму денежных средств, находящихся на банковском счету, но предполагая, что там имеются денежные средства, заранее не определяя размер похищаемого, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 24 мин. по 08 часов 28 мин. приобрела различные товары, оплатив покупки бесконтактным способом на сумму 793 рубля 46 копеек, тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счета денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Литвин С.С. покинула данный магазин.

    Продолжая свои преступные действия, Литвин С.С. проследовала в помещение торгового зала магазина «Греция» ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 36 минут по 08 часов 48 минут, приобрела различные товары, оплатив покупки бесконтактным способом на общую сумму 4 774 рубля, после чего покинула магазин.

    Она же, проследовала в магазин «Кокоринский» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 18 минут используя указанную выше банковскую карту, приобрела товары, оплатив покупки бесконтактным способом, на сумму 5 649 рублей, после чего покинула магазин и направилась к остановке общественного транспорта.

    Она же, ДД.ММ.ГГГГ проследовала на остановку общественного транспорта по <адрес>, откуда прошла в маршрутное такси № ООО «<данные изъяты>», где используя банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» № в 09 часов 21 минуту, оплатила пассажирский проезд бесконтактным способом на сумму 50 рублей.

    Она же, ДД.ММ.ГГГГ Литвин С.С. проследовала на ООТ по <адрес>, откуда прошла в маршрутное такси № ООО «<данные изъяты>», где, руководствуясь корыстным умыслом в 10-34 час. оплатила пассажирский проезд бесконтактным способом на сумму 25 рублей, после чего покинула маршрутное такси и проследовала в сторону торгового центра по адресу: <адрес>.

    Она же, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, проследовала в аптеку в торговом центре по адресу: <адрес>, где, руководствуясь корыстным умыслом, используя банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, приобрела товар, оплатив покупку бесконтактным способом на сумму 205 рублей, после чего покинула помещение аптеки.

    Она же, в магазине «Дикий океан» в торговом центре по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстной целью, используя банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минут, приобрела товар, оплатив покупку бесконтактным способом на сумму 783 рубля 88 копеек, после чего покинула помещение магазина.

    Она же, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, проследовала в магазин «ООО Народный амбар» в торговом центре по адресу: <адрес>, где действуя с корыстной целью, используя ту же карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-12 час. по 11-13 час., приобрела товары, оплатив покупку бесконтактным способом на сумму 3 403,06 руб., после чего покинула магазин и проследовала к остановке общественного транспорта.

    Она же, ДД.ММ.ГГГГ проследовала на остановку общественного транспорта, расположенную по <адрес>, села в маршрутное такси № ООО «Керчьтранс», где используя банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» №, в 11 часов 20 минут, оплатила пассажирский проезд бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном маршрутном такси, на сумму 25 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счета денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинула маршрутное такси и проследовала к месту проживания.

    Таким образом, Литвин С.С., осуществила действия, объединенные единым умыслом, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в виде денежных средств с банковского счета банковской картой «РНКБ Банк (ПАО)» № с функцией бесконтактной оплаты, выданной на имя Потерпевший №1, распорядившись ими в своих корыстных целях, путем приобретения товаров и оплачивая их бесконтактным способом, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15 708 рублей 40 копеек.

    В судебном заседании подсудимая Литвин С.С. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные выше и суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Свидетель№3 находилась возле магазина «Шоссейный» в <адрес>, где нашли банковскую карту банка «РНКБ». Она подняла карточку, так как ее сожитель предложил ее вернуть. Но поскольку на банковской карточке не было никаких обозначений, она не знала, как вернуть ее владельцу и решила оставить себе, после чего она решила использовать карту для оплаты покупок в магазинах. Указанной картой, она оплачивала проезд в маршрутках и покупала различные товары в магазинах, используя функцию бесконтактной оплаты. При этом ее сожитель отговаривал ее, просил вернуть карту, после чего она решила позвонить в полицию и во всём признаться, поскольку осознала тяжесть своего поступка; ущерб возместила в полном объёме.

    Оценивая показания подсудимой Литвин С.С., суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, и согласуются с другими материалами дела.

    Допросив подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Литвин С.С в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

    Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Литвин С.С. искали подработку в д. Войково. Находясь в районе частного сектора на земле, он подобрал карту и показал ее Литвин, которая взяла ее и пошла в магазин, откуда вернулась с хлебом. После чего они встретили своего работодателя, который им предложил работу и повез их на дачу. По дороге Литвин выходила несколько раз из машины, заходила в магазины и возвращалась с продуктами питания. Он хотел пресечь ее действия, так как банковская карта была чужая, ругался с ней, но она это не слушала и осуществляла покупки в магазине. По приезду домой Литвин снова пошла в магазин, а когда она вернулась, он ей сказал, чтобы она звонила в полицию, на что она согласилась, после чего приехали сотрудники полиции. Характеризует ее с положительной стороны, как честного, добросовестного человека, совместно проживают на протяжении 6 лет.

    О совершенном деянии Литвин С.С. ДД.ММ.ГГГГ сообщила в протоколе явки с повинной /л.д.38/.

    Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, а изложенные в нём сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обжаловать действия органов следствия. Сама подсудимая в судебном заседании не заявляла об оказании на нее какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она не работает, является инвалидом второй группы и ее единственный доход это пенсия по инвалидности, которая составляет 9 000 руб., а потому причиненный ущерб для неё значительный. Утром примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату вошла ее дочь Сафие, которая попросила у нее 500 рублей на покупку крема и украшения для выпечки праздничного торта. Она передала своей дочери банковскую карту банка ПАО «РНКБ» с функцией бесконтактной оплаты, на счету которой находилось около 30 000 рублей. Примерно в 13 часов 30 минут, того же дня, ей позвонила ее дочь Сафие и сообщила, что потеряла банковскую карту. Войдя в приложение банка ПАО «РНКБ» она обнаружила множественные снятия денежных средств с банковского счета, к которому была привязана банковская карта. Снятия производились путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес> и <адрес>. Данные покупки ни она, ни члены ее семьи не совершали. После того, как она увидела, что с помощью ее банковской карты кто-то совершил покупки, она заблокировала ее в приложении банка. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 15 708,40 руб. /л.д.72-74/.

    Заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с её банковского счета поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с ее банковского счета банка ПАО «РНКБ» на сумму 15 708 рублей 40 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб /л.д. 8/.

    По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена операторская комната магазина «Шоссейный» по адресу: <адрес>, а также видеозапись, на которой неизвестная женщина в камуфляжном костюме осуществляет покупки в указанном магазине. В ходе осмотра была осуществлена видеозапись на мобильный телефон воспроизведенной видеозаписи, данная видеозапись была записана на оптический диск и приобщена к протоколу осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 20-23/.

    В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес> Литвин С.С., добровольно выдала найденную ей банковскую карту банка ПАО «РНКБ» № с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную к банковскому счету №, выданную на имя Потерпевший №1 /л.д. 40-43/.

    По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по месту временного проживания Литвин С.С., в ходе которого она добровольно выдала продукты питания, которые оплатила с помощью банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты, а именно: бутылка объемом 1 литр «Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Кола без сахара» Добрый», две плитки шоколада «Alpen Gold» со вкусом «Солёный миндаль и карамель», две плитки шоколада «Alpen Gold» со вкусом «начинка со вкусом шоколада, молочный шоколад с начинкой», а так же одиннадцать кассовых чеков, которые ей были выданы после покупки и оплаты товаров с помощью выше указанной банковской карты, которые наклеены на два листа бумаги формата А-4 и которые подтверждают факт хищения денежных средств Литвин С.С., с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 /т. 1л.д. 45-53/

    Указанные чеки, а также банковская карта ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу /л.д. 56-61/.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по договору банковской расчетной карты банка ПАО «РНКБ» по банковскому счету №, открытому по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, а также отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты банка ПАО «РНКБ» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в деле /т. 1л.д. 115-118/.

    Изъятые продукты, а именно бутылка объемом 1 литр «Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Кола без сахара» Добрый», две плитки шоколада «Alpen Gold» со вкусом «Солёный миндаль и карамель» и две плитки шоколада «Alpen Gold» со вкусом «начинка со вкусом шоколада, молочный шоколад с начинкой» ДД.ММ.ГГГГ были также осмотрены и признаны вещественными доказательствами /т. 1л.д. 51-53/.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Литвин С.С. и ее защитника Иванова А.А. был осмотрен оптический диск формата DVD-R объёмом 4700 Мб, с серийным номером «<данные изъяты>», с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Шоссейный» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено, как Литвин совершает покупки в магазине «Шоссейный» <адрес>. Диск признан вещественным доказательством и хранится в деле /т. 1л.д. 24-30, диск л.д. 32/.

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «Греция» <адрес>, в должности продавца, куда ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов пришла женщина одетая в куртку цвета хаки, вязанную шапку, купила продукты, расплатилась за всё банковской картой банка «РНКБ» бесконтактным способом /л.д. 106-107/.

    Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Кокоринский» <адрес>, в должности продавца, куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 час. пришла неизвестная ей гражданка одетая в куртку цвета хаки, вязанную шапку, в очках для зрения, которая купила продукты, расплатившись картой банка «РНКБ» бесконтактным способом /л.д.110-113/.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Шоссейный», в должности кассира, куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, пришла женщина, одетая в куртку камуфляжного цвета, серо-синего цвета, в вязанной шапке, в очках, которая приобрела в магазине муку, рассчиталась картой банка РНКБ, после чего она пошла дальше в торговый зал, где приобретала овощи, и другие продукты питания, рассчитывалась также картой банка РНКБ бесконтактным способом и попросила чек / л.д. 104-105/.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Народный амбар» в <адрес>, в должности продавца, куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут пришла в магазин женщина, которая у них периодически приобретает товары, одетая в куртку хаки, вязанную шапку, в очках, которая приобрела в магазине мужские трусы, носки, колбасы, сыр, печенье, мясо, расплатившись за товары банковской картой ПАО «РНКБ» бесконтактным способом /л.д. 108-109/.

    Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам. Так, эти показания в целом последовательны и логичны, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

    Суд не усматривает в показаниях потерпевшей и свидетелей, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили бы под сомнение виновность подсудимой.

    Исследованные доказательства, согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой Литвин С.С. к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами с банковского счета.

    Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

    Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

    При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Поведение подсудимой Литвин С.С. свидетельствует о ее прямом умысле на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку она осознавала, что банковская карта ей не принадлежит, и, несмотря на это, оплачивала с её помощью покупки, проезд в общественном транспорте. Денежными средствами, находившимися на счете, Литвин С.С. распоряжалась по своему усмотрению, в корыстных целях, против воли потерпевшей, бесконтактным способом оплачивая покупки, проезд, не сообщая при этом сотрудникам торговых организации ложных сведений о принадлежности ей карты, не вводя их в заблуждение, то есть в отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в связи с чем, содеянное Литвин С.С., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменён правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего без его согласия и бесконтактной оплаты совершенных покупок.

    Учитывая имущественное положение потерпевшей, а также то, что размер ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обоснованно является для потерпевшей значительным, о чем она заявляла в ходе допросов на предварительном следствии.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Литвин С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной и влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи.

    Мнение о личности Литвин С.С. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит у врача нарколога под динамическим наблюдением не находится.

    Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

    В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая, что Литвин С.С. совершено тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновной новых преступлений, исправление Литвин С.С. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

    С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания Литвин С.С. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на неё, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

    Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют исключительные и достаточные условия.

    Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым одиннадцать кассовых чеков, выписку по договору банковской расчетной карты, отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты, оптический диск формата DVD-R - хранить в деле; продукты изъятые у Литвин необходимо оставить у Литвин С.С., а банковскую карту № на имя Потерпевший №1 вернуть потерпевшей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

    При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, Литвин С.С. пояснила, что в состоянии выплатить их в полном объёме, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденной.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литвин Светлану Станиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Литвин Светлану Станиславовну обязанность не менять постоянного места жительства и место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Литвин Светлане Станиславовне положения чч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых она обязана отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденной для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок Литвин С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Литвин Светлане Станиславовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: одиннадцать кассовых чеков, выписку по договору банковской расчетной карты банка ПАО «РНКБ» по банковскому счету №, отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты банка ПАО «РНКБ» №, оптический диск формата DVD-R – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту № на имя Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей;

- бутылку объемом 1 литр «Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Кола без сахара» Добрый», две плитки шоколада «Alpen Gold» со вкусом «Солёный миндаль и карамель» и две плитки шоколада «Alpen Gold» со вкусом «начинка со вкусом шоколада, молочный шоколад с начинкой» - оставить у Литвин С.С.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

Судья                                      А.П. Тулпаров