Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2022 от 03.02.2022

Дело № 11-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гугиной Ольги Юрьевны по доверенности Калинина Олега Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) по гражданскому делу по иску ТСН «Феникс-НН» к Гугиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности за фактическое пользование тепловой энергией,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН «Феникс-НН» обратился с иском в суд к ответчику Гугиной О.Ю. о взыскании задолженности за фактическое пользование тепловой энергией.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира (адрес).

ТСН «Феникс-НН» осуществляет управление многоквартирным домом (адрес).

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №... и №... истец произвел начисления за фактическое пользование тепловой энергией за период с (дата) включительно.

За указанный период ранее собственникам не выставлялись счета ни ТСН «Феникс-НН», ни АО «Теплоэнерго». Долг Гугиной О.Ю. за указанный период составил 22 378,78 руб.

На основании норм статей 154-155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг за пользование тепловой энергией в размере 22 378,78 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 871,36 руб.

В судебном заседании первой инстанции представители истца доводы и требования иска поддержали.

Ответчик Гугина О.Ю. и представитель интересов ответчика по доверенности Калинин О.Г. в судебном заседании первой инстанции иск не признали, указав, что истцом не представлено документов, подтверждающих обоснованность произведенных начислений. Собственниками помещений домов (адрес) (дата) принято решение о переходе на прямые договора по оказываемым услугам АО «Теплоэнерго». То есть, с (дата) ТСН «Феникс-НН» не является поставщиком услуг. По своей правовой природе суммы, взысканные решениями Арбитражного суда Нижегородской области являются для истца убытками, а не платой за коммунальные услуги, которые истец не оказывал.

АО «Теплоэнерго», привлеченное к участию в деле на основании определения суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в суд первой инстанции представителя своих интересов не направил, возражений относительно заявленного иска не представил.

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) исковые требования удовлетворены.

С Гугиной О.Ю. в пользу ТСН «Феникс-НН» взыскана задолженность за фактическое пользование тепловой энергией за период с (дата) по (дата) в сумме 22378,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 871 руб. 36 коп.

Определением от (дата) исправлена описка в вышеуказанном решении: абзац 5 решения изложен в следующей редакции: (дата) собственники жилых помещений домов 9 (адрес) заключили прямой договор №... с ресурсоснабжающей организацией АО «Теплоэнерго» на поставку тепловой энергии (отопления (л.д. (марка обезличена)).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, через представителя своих интересов, действующего по доверенности Калинина О.Г., обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение от (дата) незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что вывод мирового судьи о том, что «собственники нежилых помещений в спорный период на основании прямого договора оплачивали поставленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации» не подтвержден материалами дела и истцом не доказан.

Мировой суд принял во внимание расчет задолженности истца, исходя из которого сумма долга в 22 378,78 руб. определена как частное делимого 4 307 668,65 руб. (сумма взысканная по двум решениям арбитражных судов), делителя 14 321,40 кв.м (общая площадь квартир) и делителя 74,4 кв.м (площадь квартиры ответчика).

Также мировой судья указал, что «эта сумма есть расходы ТСН «Феникс-НН», понесенные в качестве оплаты задолженности Гугиной О.Ю. за поставленную тепловую энергию в спорный период».

Ответчик считает такой расчет и вывод суда не корректный, поскольку в сумму 4 307 668,65 руб. входит взысканные арбитражными судами госпошлина, пени.

Ответчик полагает, что не может и не должна нести ответственность за оплату пеней, взысканных с истца по иным спорам в Арбитражных судах, участия в котором ответчик не принимала. Правовых оснований для возложения на ответчика подобных взысканий мировой суд не указал.

Также ответчик полагает, что в материалах дела в нарушении ст.56 ГПК РФ нет доказательств, подтверждающих, что ответчик понес расходы за поставленную тепловую энергию в указанном размере 4 307 668,65 руб. за спорный период по указанным решениям арбитражного суда.

Кроме того, мировой судья не мотивировал, почему в расчет не взяты площади машиномест, коммерческих помещений, а учтены только площади квартир без объяснения способа определения данных площадей. Площадь квартир равная (марка обезличена) кв.м материалами дела в нарушении ст.56 ГПК РФ не подвержена.

Также ответчик полагает, что мировой судья не дал правовой оценки положениям п.1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ, согласно которым в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Кроме того, ответчик полагает, что не дана оценка доводам Госжилинспекции Нижегородской области (письма от (дата), л.д.(марка обезличена)), согласно которым исполнителем услуг по предоставлению горячего водоснабжения и отопления с момента принятия собственниками решения о переходе на прямые договора в данном доме, а именно с (дата) являлось АО «Теплоэнерго», а не ТСН «Феникс-НН». Мировой суд не указал, по какой причине положения п.1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ не были учтены. Суд не дал оценки по какой причине АО «Теплоэнерго» не начисляло плату за поставку тепловой период ответчику.

Ответчик полагает, что мировой судья не имел права принимать для расчета платы за поставленную тепловую энергию положения правил, утвержденных постановлением Правительства 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), т.к. истец не являлся исполнителем коммунальной услуги в спорный период. Довод Госжилинспекции Нижегородской области об исполнителе коммунальной услуги опровергнут не был. А именно Госжилинспекция Нижегородской области является уполномоченным исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством.

Ответчик полагает, что имеет место нарушение и неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела при вынесении мировым судом решения по спору, что, по мнению ответчика, является основанием для отмены решения мирового суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Часть 1 статья 196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-6, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене, поскольку решение постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, характер спорных отношений, к которым применил норму права их регулирующий.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормы части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)          плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)          взнос на капитальный ремонт;

3)          плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик Гугина Ольга Юрьевна является собственником квартиры (адрес), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Указанное жилое помещение имеет площадь (марка обезличена) кв.м.

Судом установлено, что ТСН «Феникс-НН» с (дата) является управляющей организацией для домов (адрес), в которых расположены как жилые, так и нежилые помещения, а также три этажа паркинга. С учетом расположения домов (адрес) в непосредственной близости друг от друга, установлен один прибор учета тепловой энергии.

С (дата) АО «Теплоэнерго» поставляло в указанные жилые дома услуги теплоснабжения (обеспечение тепловой энергией). При этом, договор на оплату услуги теплоснабжения между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией не был заключен. Отсутствовал таковой договор и между АО «Теплоэнерго» и ТСН «Феникс-НН».

(дата) между АО «Теплоэнерго» и ТСН «Феникс-НН» заключен Договор купли-продажи коммунальных ресурсов №... на поставку тепловой энергии (отопления).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) удовлетворен иск АО «Теплоэнерго». С ТСН «Феникс-НН» в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с (дата) в размере 2 637 230 руб 34 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) удовлетворен иск АО «Теплоэнерго». С ТСН «Феникс-НН» в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с (дата) в размере 1 639 699 руб 42 коп. (пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 30739,23 руб.).

Общая сумма задолженности собственников жилых помещений домов (адрес) за поставленную тепловую энергию и пени составила 4 307 668 руб 65 коп.

Гугиной О.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью (марка обезличена) кв.м, (л.д. (марка обезличена))

Жилое помещение - кв. - (адрес), принадлежащее Гугиной О.Ю., приборами учета не оборудован, что не отрицалось ответчиком при разрешении настоящего дела. Доказательства обратного не представлены.

Также суду не представлены доказательства, что Гугина О.Ю., являясь потребителем тепловой энергии и собственником жилого помещения, в спорный период оплачивала потребленную тепловую энергию ТСН «Феникс» или ресурсоснабжающей организации.

Определяя размер задолженности Гугиной О.Ю. за поставленную тепловую энергию мировой судья принял расчет истца в размере 22 378,78 руб.

При этом указанный расчет произведен исходя из фактических денежных средств, оплаченных истцом в пользу АО «Теплоэнерго» за спорный период, а также на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Решении РСТ Нижегородской области № 55/39 от 20.12.2018, а также исходя из данных потребления тепловой энергии многоквартирными домами, предоставленными АО «Теплоэнерго» (показаниями общедомовых приборов учета), данных по площадям многоквартирных домов указанных в Разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов.

По квартире истца стоимость потребленной тепловой энергии (дата) составила 22689,93 руб.

Фактически истец оплатил АО «Теплоэнерго» сумму в размере 22378,78 руб., указанная сумма и была взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что мировой судья также включил в задолженность судебные расходы по арбитражным делам судом отклоняется, поскольку размер взысканной с истца суммы в пользу ресурсоснабжающей организации с учетом государственной пошлины составляет 4373558,65 руб.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчику не должны начисляться пени, поскольку это противоречит ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы суд также не может принять в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

По мнению суда, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, отсутствия в апелляционной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░).