Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2019 ~ М-798/2019 от 07.05.2019

Дело №2-923/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                      БЫКОВОЙ И.О.

с участием истцов Зубовой Л.Н., Оськина А.Н., Сафонова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зубовой Любови Николаевны, Оськина Александра Николаевича, Сафонова Сергея Викторовича к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки, -

у с т а н о в и л:

Зубова Л.Н., Оськин А.Н., Сафонов С.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий истцами, без получения необходимого разрешения, были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, заключающиеся в возведении литера А6, заделке дверных проемов в комнате №4 литер А1, комнате №4 литер А2, заделке оконного проема, устройстве дверного проема в комнате №1 литер А1, устройстве дверного проема в комнате №5 литер А2, устройстве оконного проема в комнате №2 литер А5, переустройстве комнаты №2 литер А5, комнаты №4 литер А1. Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции, перепланировки, переустройства. Произведенные работы не ущемляют прав и интересов других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки литер А6 за истцами в следующих долях: Зубова Л.Н. 1/3 доля в праве, Оськин А.Н. – 1/3 доля в праве, Сафонов С.В.- 1/3 доля в праве.

Явившийся в судебное заседание Сафонов С.В. иск поддержал в полном объеме. Дополнил, что дом имеет два отдельных входа и в каждой части своя домовая книга. Между сособственниками сложился порядок пользования домом. Он пользуется помещениями, указанными в техническом паспорте составленном по состоянию на 19.02.2018 как N.... Перепланировка и переустройство жилого дома была произведена наследодателями его и других истцов. В результате выполненных работ, произведена заделка оконного проема в наружной стене комнаты №3 помещение №1 Литер А; демонтаж оконного блока в наружной стене комнаты №1 помещение №1 Литер А1, в результате чего образовался дверной проем, в пределах ранее существовавшего оконного проема, в образовавшийся проем установлен дверной блок; кирпичом заложен дверной проем в наружной стене комнаты №4 помещение 1 Литер А1; демонтаж газовой плиты в комнате №1 помещение 1 Литер А1; демонтаж перегородки, разделявшей комнаты №1 площадью 10,1 кв.м и №4 площадью 3,5 кв.м Литер А1, в образовавшимся помещении выполнена кирпичная перегородка, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались комнаты №1 площадью 6,9 кв.м и №4 площадью 5,1 кв.м; в комнате №4 помещение 1 Литер А1 установлено санитарно-техническое оборудование: ванна, умывальник, унитаз; в комнате №1 помещение 1 Литер А1 установлено газовое оборудование: газовая плита. Просил иск удовлетворить, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки литер А6 без распределение долей.

Явившаяся в судебное заседание Зубова Л.Н. иск и объяснения истца Сафонова С.В. поддержала в полном объеме. Дополнила, что она и Оськин А.Н. пользуются помещениями, указанными в техническом паспорте составленном по состоянию на 19.02.2018 как квартира №2. Их наследодателями при жизни была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, заключающаяся в возведении самовольной пристройки литер А6; заделке деревянным брусом дверного проема в перегородке, разделяющей комнаты №4 и №5 в помещении №2 Литер А2; демонтаже газовая плита в комнате №7 помещение №2 Литер А5; выполнении оконного проема в наружной несущей кирпичной стене комнаты №2 помещение №2 Литер А5, в образовавшийся проем установлен оконный блок; установке в комнате №2 помещение №2 газового и санитарно-технического оборудования: газовой плиты и мойки. Просила иск удовлетворить, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки литер А6 без распределение долей.

Явившийся в судебное заседание Сафонов С.В. иск и пояснения истца Зубовой Л.Н. поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки литер А6 без распределение долей.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения истцов, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Зубовой Л.Н., Оськину А.Н., Сафонову С.В. по 1/3 доли у каждого.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2019 земельный участок, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером 48:19:6070104:29 имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку.

Согласно, выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, предоставленной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», за подписью директора филиала Елецкое БТИ ФИО9, жилой N... в N... принадлежит на праве собственности: ФИО2, ФИО1, 4/6 доли в праве; ФИО5 1/6 доля в праве; ФИО4 1/6 доля в праве.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни указанные граждане произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого N... в N.... Между ними сложился определенный порядок пользования домом.

Истцы приняли наследство после смерти наследодателей и получили свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателей состоящее из определенной доли в праве собственности на жилой N... в N...

На момент рассмотрения дела сложившийся ранее определенный порядок пользования домом сохранен. Истец Сафонов С.В. пользуются помещениями, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на 19.02.2018 как квартира №1. Истцы Зубова Л.Н., Оськин А.Н., пользуются помещениями, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на 19.02.2018 как квартира №2.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копиями свидетельств о смерти ФИО1, ФИО2, копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 16.06.1998, 02.04.2019, 24.05.2018, копией выписки из ЕГРН от 19.04.2019, копиями технических паспортов по состоянию на 22.01.1981 и 19.02.2019.

Из объяснений истцов Зубовой Л.Н., Оськина А.Н. технических паспортов на жилой дом составленных по состоянию на 22.01.1981 и 19.02.2019, технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что с целью улучшения жилищных условий, бывшими собственниками ФИО1, ФИО10, наследниками которых являются Зубова Л.Н., Оськин А.Н., самовольно возвели строительство отапливаемой пристройки (санузел) лит. А6 размером 1,38х2,67 м к указанному жилому дому.

Как видно из акта согласования реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г.Ельца.

Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что жилая пристройка литер А6 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристройки находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Истцами получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения реконструкции жилого дома нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Согласно, экспертного заключения от 05.06.2018 № 150 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», после проведения реконструкции жилой дом соответствует требованиям СанПиН.

Наследодатели при жизни разрешение на возведение пристройки не получали, дом с учетом пристройки в эксплуатацию не вводили. Между наследниками спора о перераспределении долей нет.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры, суд пришел к выводу, что истец произвел самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, следовательно, применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. Истцами предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата ими получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания права собственности на жилой дом с учетом самовольной реконструкции, подлежат удовлетворению, поскольку реконструированный дом находится на земельном участке, находящимся в собственности истцов, при проведении реконструкции дома соблюдены все условия предусмотренные положениями ст. 222 ГПК РФ, и именно реконструкция жилого дома произведена на земельном участке предоставленном под жилую застройку, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, жилой дом после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование со службами города, данные изменения произведены для улучшения жилищных условий, и единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.

Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в результате проведения работ - осуществление реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции, и данный объект полежит постановке на кадастровый учет. Суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом с учетом самовольной реконструкции.

Кроме проведения реконструкции дома, в нем произведена перепланировка и переустройство в связи, с чем истцы просят сохранить дом в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 8 января 2019 года Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» внесены изменения в статьи 25 и 29 ЖК РФ, регулирующие вопросы, связанные с переустройством или перепланировкой в жилых домах.

Из искового заявления следует, что перепланировка и переустройство жилого дома произведены до 08.01.2019.

Таким образом, правоотношения в данном случае возникли до 08.01.2019, то есть до времени вступления в законную силу изменений в ст.ст. 25,29 ЖК РФ, следовательно, необходимо применять положения вышеуказанных статьей в старой редакйии.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ действующей до 08.01.2019 переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ действующей до 08.02.2019 самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ действующей до 08.02.2019 на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий наследодателем ФИО4 была произведена перепланировка и переустройство жилого дома, заключающаяся в заделке оконного проема в наружной стене комнаты №3 помещение №1 Литер А; демонтаже оконного блока в наружной стене комнаты №1 помещение №1 Литер А1, в результате чего образовался дверной проем, в пределах ранее существовавшего оконного проема, в образовавшийся проем установлен дверной блок; закладке кирпичом дверного проема в наружной стене комнаты №4 помещение 1 Литер А1; демонтаже газовой плиты в комнате №1 помещение 1 Литер А1; демонтаже перегородки, разделявшая комнаты №1 площадью 10,1 кв.м и №4 площадью 3,5 кв.м Литер А1, в образовавшимся помещении выполнена кирпичная перегородка, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались комнаты №1 площадью 6,9 кв.м и №4 площадью 5,1 кв.м; в комнате №4 помещение 1 Литер А1 установлено санитарно-техническое оборудование: ванна, умывальник, унитаз; в комнате №1 помещение 1 Литер А1 установлено газовое оборудование: газовая плита, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 19.02.2018.

В целях улучшения жилищных условий наследодателями ФИО1, ФИО10, была произведена перепланировка и переустройство жилого дома, заключающаяся в заделке деревянным брусом дверной проем в перегородке, разделяющей комнаты №4 и №5 в помещении №2 Литер А2; демонтаже газовая плита в комнате №7 помещение №2 Литер А5; выполнении оконного проема в наружной несущей кирпичной стене комнаты №2 помещение №2 Литер А5, в образовавшийся проем установлен оконный блок; установке в комнате №2 помещение №2 газового и санитарно-технического оборудования: газовой плиты и мойки.

Истцами получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки жилого дома нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно экспертного заключения от 05.06.2018 № 150 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», после произведенной перепланировки и переустройства жилой дом соответствует требованиям СанПиН.

Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что перепланировка в жилом доме выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом N... - ни чем не создает. Дом пригоден к эксплуатации.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и произведена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению – для проживания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном, переустроенном состоянии, выразившемся в перепланировке и переустройстве в помещении №1 комнат №1,4 (Литер А1), №3 (Литер А); в помещении №2 комнат №2,7 (Литер А5), №4 и №5 (Литер А2), согласно сведениям технического паспорта, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, составленного по состоянию на 19.02.2018.

Признать за Зубовой Любовью Николаевной, Оськиным Александром Николаевичем, Сафоновым Сергеем Викторовичем право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... учетом самовольной пристройки лит. А6, согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 19.02.2018, по 1/3 доли за каждым.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, государственный кадастр и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.