Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-759/2022 ~ М-730/2022 от 12.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Котельнич                              24 октября 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению Верхорубова Дениса Владимировича к Кислицыну Максиму Сергеевичу о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передачи его истцу,

УСТАНОВИЛ:

Верхорубов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кислицыну М.С. о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передачи его истцу.

До судебного заседания от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения от <дд.мм.гггг>, заключенного между истцом Верхорубовым Д.В. и ответчиком Кислицыным М.С., суть которого заключается в следующем:

Истец не имеет претензии к Ответчику по судебным расходам, а также каким - либо иным требованиям, связанным с предметом спора - неустойки, штрафа компенсации морального вреда.

Ответчик обязуется передать истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований в собственность транспортное средство; марка, модель ТС; ВАЗ <...>; категория ТС; легковой <...>: год изготовления: <дд.мм.гггг>; цвет кузова: <...>; мощность двигателя / кВт/ л.; <...>: государственный регистрационный знак <№>.

Указанное в пункте 2 настоящего соглашения транспортное средство ответчик обязан передать истцу в полном объеме в срок не позднее    <дд.мм.гггг>.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Верхорубов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайство о заключении мирового соглашения поддержал, просил суд утвердить его на указанных условиях.

Ответчик Кислицын М.С. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в письменном заявлении от <дд.мм.гггг> не возражал против заключения мирового соглашения на указанных условиях, просил суд его утвердить.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Статьей 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (п.8).

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения от 28.09.2022, заключенного сторонами, не противоречат закону, заключение мирового соглашения совершено в интересах обеих сторон, содержит согласованный сторонами порядок передачи транспортного средства и распределения судебных расходов, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение подписано сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности утверждения представленного мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153.10, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 28.09.2022 года, заключенное между истцом Верхорубовым Денисом Владимировичем и ответчиком Кислицыным Максимом Сергеевичем на следующих условиях:

Истец не имеет претензии к Ответчику по судебным расходам, а также каким - либо иным требованиям, связанным с предметом спора - неустойки, штрафа компенсации морального вреда.

Ответчик обязуется передать истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований в собственность транспортное средство; марка, модель ТС; ВАЗ <...>; категория ТС; легковой <...>: год изготовления: <дд.мм.гггг>; цвет кузова: <...>; мощность двигателя / кВт/ л.; <...>: государственный регистрационный знак <№>.

Указанное в пункте 2 настоящего соглашения транспортное средство ответчик обязан передать истцу в полном объеме в срок не позднее    <дд.мм.гггг>.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-759/2022 по исковому заявлению Верхорубова Дениса Владимировича к Кислицыну Максиму Сергеевичу о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передачи его истцу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Котельничский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

        Судья                         В.Л.Васенина