Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 ~ М-340/2024 от 17.05.2024

Дело № 2–468/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000615-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                     31 июля 2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                    Галюковой И.Л.,

при секретаре                                 Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Константина Викторовича к Сержантову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов К.В. обратился в суд к Сержантову С.А. с иском о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, согласно которых просит взыскать сумму долга по договору займа от 26.01.2023 в размере 850 000 руб., обратить взыскание на предмет залога:     автомобиль HONDA FREED, регистрационный знак ..., легковой универсал, категория В/М1, год выпуска 2009, VIN ..., кузов ..., шасси отсутствует, цвет синий, свидетельство о регистрации ... ... дата выдачи 05.11.2022 года, ЭП... дата выдачи 17.10.2022, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 26.01.2023 Тихонов К.В. и Сержантов С.А. заключили договор займа, согласно которому истцом переданы ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей на условиях возвратности и платности, которые ответчик обязался вернуть в размере 850 000 рублей, а также 100 000 рублей за пользование заемными денежными средствами в срок до 26.01.2024. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 26.01.2023, был заключен договор залога транспортного средства HONDA FREED, г/н ..., принадлежащего ответчику, стоимость заложенного имущества определена сторона в размере 850 000 рублей.

Истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены 26.01.2023. Несмотря на наступления срока возврата денежных средств ответчик свои обязательства по полному возвращению денежных средств, в размере 850 000 рублей не исполнил. В период пользования займом ответчиком были выплачены денежные средства в общей сумме 100 000 руб., остаток суммы долга по договору в размере 750 000 рублей и вознаграждение за пользование займом в размере 100 000 рублей выплачены не были.

25.03.2024г., ответчику вручено требование о выплате задолженности в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Тихонов К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сержантов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 37).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.01.2023 между Тихоновым К.В. и Сержантовым С.А. заключен договор займа на сумму 850 000 руб. сроком до 26.01.2024 на условиях возвратности и платности (л.д. 14-15). 26.01.2023 между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля HONDA FREED, регистрационный знак ..., легковой универсал, категория В/М1, год выпуска 2009, VIN ..., кузов ..., шасси отсутствует, цвет синий, свидетельство о регистрации ... ... дата выдачи 05.11.2022 года, ЭП... дата выдачи 17.10.2022 (л.д.16-17), принадлежащий Сержантову С.А., что подтверждается выпиской из ЭПТС, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС (л.д.19, 20-21, 30).

Факт заключения договора займа и договора залога ответчиком не оспаривался. Также истец указывает, что в период пользования займом ответчиком было оплачено 100 000 рублей.

Учитывая, что Сержантовым С.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств в части возвращения суммы займа, суд полагает исковые требования истца обоснованными. На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанному договору займа обеспечены залогом автомобиля HONDA FREED, регистрационный знак ..., легковой универсал, категория В/М1, год выпуска 2009, VIN ... кузов ..., шасси отсутствует, цвет синий, свидетельство о регистрации ... ... дата выдачи 05.11.2022.

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей.

В соответствии с пунктом 89 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, сторонами не заключалось.

Кроме того, судом не установлено наличие у ответчика, как у должника, исполнительных производств, разбирательств в рамках дела о банкротстве должника, поданных об этом заявлений в Арбитражный суд Кемеровской области. Таким образом, оснований, исключающих обращение взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Суд приходит к выводу, что требования залогодержателя – истца в данном случае должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Сторонами в п. 1.3 договора залога от 26.01.2023 предусмотрена стоимость заложенного имущества - 850000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, суд считает необходимым исковое заявление Тихонова К.В. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26.01.2023 в сумме 850000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль HONDA FREED, регистрационный знак ..., легковой универсал, категория В/М1, год выпуска 2009, VIN ..., кузов ..., шасси отсутствует, цвет синий, свидетельство о регистрации ... ... дата выдачи 05.11.2022 года, ЭП... дата выдачи 17.10.2022, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 850000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12000 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, .../.../.... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .../.../.... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.01.2023 ░ ░░░░░ 850 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HONDA FREED, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░1, ░░░ ░░░░░░░ 2009, VIN ..., ░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ... ... ░░░░ ░░░░░░ 05.11.2022 ░░░░, ░░... ░░░░ ░░░░░░ 17.10.2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024░.

░░░░░                                        ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░