Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2016 ~ М-169/2016 от 26.04.2016

                                             Дело № 2-212/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года                      г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Коноваловой И.В., Опарину В.А. о взыскании задолженности и возмещению судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Сельхоз-нолинчанин» обратился с иском к Коноваловой И.В., Опарину В.А. о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Коноваловой И.В. был заключен договор займа <№> на сумму 135000 рублей сроком на 12 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ под 36 процентов годовых. Денежные средства были выданы ответчице ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором займа ответчик обязан погасить сумму займа равными долями и проценты ежемесячно до последнего рабочего дня месяца. В целях обеспечения возврата займа в соответствии с п. 1.10 договора предусмотрен договор поручительства: <№> от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по которому является Опарин В.А. До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не выполнены в плане гашения займа, проценты по договору займа не погашены в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу основной долг по договору займа 135000 рублей, проценты по договору займа – 36573,15 рублей, штраф по договору займа в сумме – 34661,25 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере – 5262,34 рублей, а всего 211496,74 руб.

В судебное заседание представитель истца - председатель СКПК «Сельхоз-нолинчанин» Кирилова Г.В. не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Коновалова И.В., Опарин В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данной ситуации проценты погашены.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица СКПК «Сельхоз-нолинчанин» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право действовать без доверенности, является председатель Кирилова Г.В. (л.д.4,5,6-10).

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова И.В. обратилась с заявлением о принятии её в члены СКПК «Сельхоз-нолинчанин», которое было удовлетворено (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова И.В. обратилась в СКПК «Сельхоз-нолинчанин» с заявлением о предоставлении ей займа в размере 135000 руб. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых для развития личного подсобного хозяйства, решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено (л.д.12).

Из договора займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), заключённого между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Коноваловой И.В., следует, что истец предоставляет ей заем в размере 135000 рублей под 36 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.2, 1.4).

Факт получения заемщиком денежных средств наличными деньгами в сумме 135 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Графиком платежей предусмотрено, что сумма займа должна возвращаться заемщиком ежемесячно, проценты за пользование суммой займа, начисленные ежемесячно исходя из количества дней в периоде по ставке 36%, уплачиваются ежемесячно в последний день каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов составляет 26386,01 руб. (л.д.16).

Из карточек счета 75.4, 58.71, усматривается, что уплат в счет возврата займа за его пользование с момента получения суммы займа не производилось (л.д. 19-23).

Таким образом, как установлено, между истцом и ответчиком Коноваловой И.В. заключен договор займа, ответчицей Коноваловой И.В. проценты за пользование займом ежемесячно не уплачены, и сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ею взятого на себя обязательства, а также требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Как усматривается из копии договора поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого СКПК «Сельхоз-нолинчанин» с Опариным В.А. (л.д. 24), последний принял на себя обязательство солидарно с должником-заемщиком Коноваловой И.В. отвечать перед СКПК «Сельхоз-нолинчанин» за исполнением ею обязательств по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчёт задолженности по договору займа сторонами не оспаривается (л.д. 18).

Поскольку ответчиками нарушены условия договора займа и договора поручительства, а также требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, возмещаются ответчиками в полном объёме, и, т.к. исковые требования полностью удовлетворены, истец имеет право на полное возмещение понесенных судебных расходов выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 5262,34 руб. (л.д.3), что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коноваловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Опарина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг по договору займа в размере 135000 рублей, проценты по договору займа – 36573 рубля 15 копеек, штраф по договору займа в сумме – 34661 рубль 25 копеек и возмещение судебных расходов, понесённых по уплате государственной пошлины в размере 5262 рубля 34 копейки, а всего 211496 (двести одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья