Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2852/2023 ~ М-2060/2023 от 06.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Мельниковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Мельниковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 844834,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11648,34 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельникова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела на основании информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, было установлено, что Мельникова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку на момент подачи иска, ответчик на территории <адрес> не была зарегистрирована, дело принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Мельниковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть рассмотрено Советским районным судом <адрес>, т.к. не подпадает под его юрисдикцию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Мельниковой А.А. как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Мельниковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: М.А.Козлова