Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 20.04.2023

Мировой судья Насибова Т.Ю.

Дело №12-51/2023 (5-19/2023)

УИД 42MS0117-01-2023-000013-76

РЕШЕНИЕ

г.Мариинск        10 мая 2023 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Афанасьева В.О.,

рассмотрев протест прокурора г.Мариинска на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2023 о привлечении Антонова Олега Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2023 Антонов О.Н. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Прокурор г.Мариинска обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области <...> по делу об административном правонарушении (№5-19/2023) от 24.01.2023 о привлечении Антонова Олега Николаевича, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Протест обоснован следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области <...> по делу об административном правонарушении (№5-19/2023) от 24.01.2023 Антонов Олег Николаевич, <...>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 06.02.2023.

Основанием для вынесения постановления мировым судьей судебного участка №3 Мариинского городского судебного района протокол <...> об административном правонарушении от 05.01.2023, составленный инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району З., в отношении Антонова Олега Николаевича, <...>.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.

В производстве следственного отдела Отдела МВД России по Мариинскому району находится уголовное дело <...>, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В ходе предварительного следствия установлено, что 05.01.2023 около 15 часов 55 минут по <...> во дворе дома <...> водитель Антонов О.Н., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд при движении задним ходом на пешехода Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б., <...>, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Кроме указанного, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым, среди прочих, относится лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 29.9 КоАП РФ, если в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует; состав административного правонарушения и содержатся признаки преступления - по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных положений законодательства, при вынесении постановления 24.01.2023 мировым судьей судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области не учтен тот факт, что Антонов О.Н. в результате совершения дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В действиях Антонова О.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 31 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статья 30.10 КоАП РФ), в порядке предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Прокуратуре города стало известно о незаконно принятом судебном постановлении по истечении установленного срока на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта по независящим от нее обстоятельствам, а именно в ходе проверки, проводимой на основании информации, поступившей из Отдела МВД России по Мариинскому району, зарегистрированной 11.04.2023, в то время как постановление по делу об административном правонарушении (№5-19/2023) от 24.01.2023 вступило в законную силу 06.02.2023.

Одновременно прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Олега Николаевича, <...>.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мариинска Афанасьев В.О. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и доводы протеста поддержал в полном объеме.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Антонов О.Н не явился, просил о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З. в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство и протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №5-19/2023 в отношении Антонова О.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

На основании ст.25.11 КоАП РФ, ст.30.10 КоАП РФ независимо от участия в деле прокурор вправе опротестовывать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что к порядку опротестования постановлений прокурором в силу ст.30.10 КоАП РФ применяется порядок, установленный ст.30.1 КоАП РФ, прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока обжалования (опротестования).

Пропуск прокурором срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2023 обусловлен тем, что прокурор не участвовал при его вынесении, копия данного определения в прокуратуру города не направлялась. Прокуратуре города стало известно о незаконно принятом судебном постановлении по истечении установленного срока на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта по независящим от нее обстоятельствам, а именно в ходе проверки, проводимой на основании информации, поступившей из Отдела МВД России по Мариинскому району, зарегистрированной 11.04.2023, в то время как постановление по делу об административном правонарушении (№5-19/2023) от 24.01.2023 вступило в законную силу 06.02.2023.

Таким образом, судья считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области <...> от 24.01.2023 по делу об административном правонарушении (№5-19/2023) о привлечении Антонова Олега Николаевича, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области №5-19/2023 от 24.01.2023 Антонов О.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24-26).

Из протокола об административном правонарушении <...> от 05.01.2023, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинскому району З., следует, что 05.01.2023 в 16 часов 42 минуты по <...> водитель Антонов О.Н., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, если данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.2).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии совершенном 05.01.2023 в 15.55 часов, по адресу: <...>, совершен наезд на пешехода с последующим наездом на препятствие, с участием водителя Антонова О.Н., управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д.15), что подтверждается объяснениями Антонова О.Н. (л.д.14), а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому урайону П. (л.д.13).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <...> от 05.01.2023 водитель Антонов О.Н. в 15.55 часов 05.01.2023 был отстранен от управления транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д.3).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> в 16.42 часа 05.01.2022 водитель Антонов О.Н. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <...> от 05.01.2023 транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, которым управлял Антонов О.Н., задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д.5).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району З., усматривается, что водитель Антонов О.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в результате чего в отношении него был составлен протокол административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8).

В производстве СО ОМВД России по Мариинскому району находится уголовное дело <...>, возбужденное 04.04.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно постановлению от 17.04.2023 Антонов О.Н. привлечен по настоящему делу в качестве обвиняемого.

Предварительным следствием установлено, что 05.01.2023 около 15 часов 55 минут по <...> во дворе дома <...> водитель Антонов О.Н., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд при движении задним ходом на пешехода Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б., <...>, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, согласно примечанию №2 к ст.264 УК РФ, положениям пункта 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом в материалах уголовного дела имеются достоверные сведения о том, что Антонов О.Н., управляя транспортным средством в результате совершения ДТП, пешеходу Б. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В действиях Антонова О.Н. усматривается квалифицированный состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на то, что в действиях Антонова О.Н. в соответствии с требованиями уголовного закона усматривается квалифицированный состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, у органов следствия отсутствует объективная возможность предъявить Антонову О.Н. надлежащее обвинение в рамках уголовного дела <...>, соответствующее фактическим обстоятельствам, поскольку за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния постановлением мирового судьи от 24.01.2023 он привлечен к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, установлено, что в отношении Антонова О.Н. возбуждено уголовное дело по одному и тому же факту совершения противоправных действий, за которые он ранее был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 24.01.2023, вынесенное в отношении Антонова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Мариинска на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.09.2022 о привлечении Антонова Олега Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2023, которым Антонов Олег Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство по делу в отношении Антонова Олега Николаевича прекратить в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Антонова Олега Николаевича по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья - Н.Р.Тураева

Подлинный документ находится в материалах дела №5-19/2023 мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Секретарь - О.Н.Тарасенко