Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2022 ~ М-2357/2022 от 28.04.2022

54RS0010-01-2022-004563-49

Дело № 2-3858/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием прокурора	Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпанбаевой Т. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Карпанбаева В. Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать компенсационную выплату в размере 60000 рублей, неустойку в размере 168887 рублей 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и присудить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, штраф, почтовые расходы в размере 20850 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний водитель Дерябина А.А., управляя автомобилем «Тойота Виста», р/знак К721КН54, на 8 км 620 м автодороги Н-1029 сообщения «Карасук-Студеное» не справился с управлением и совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием, вследствие чего находившийся в салоне автомобиля несовершеннолетний пассажир Карпанбаев В.Б. получил телесные повреждения.

Карпанбаева Т.А. обратилась в РСА в интересах несовершеннолетнего Карпанбаева В.Б. с заявлением о компенсационной выплате. РСА признал случай страховым, осуществил выплату в размере 120 250 рублей, с размером которой истец не согласен, так как полагает, что не все полученные несовершеннолетним повреждения были учтены РСА,

Истец Карпанбаева Т.А., несовершеннолетний Карпанбаев В.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности был представлен отзыв.

Третье лицо АО «ГСК «Ю.» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому указала, что отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты в полном объеме являлся незаконным, заключением эксперта подтверждено, что выплата была ответчиком произведена не в полном объеме, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний водитель Дерябина А.А., управляя автомобилем «Тойота Виста», р/знак К721КН54, на 8 км 620 м автодороги Н-1029 сообщения «Карасук-Студеное» не справился с управлением и совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием, вследствие чего находившийся в салоне автомобиля несовершеннолетний пассажир Карпанбаев В.Б. получил телесные повреждения, несовершеннолетнему был причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Дерябиной А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя СО МО МВД России «Карасукский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

После ДТП несовершеннолетний Карпанбаев В.Б. был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница», ему был установлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга, тяжелой степени. Синдром правостороннего гемипареза, гемигипестезии справа, сенсомоторной афазии. Отек головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Ушиб грудной клетки, легких. Постравматический пневмоторакс справа. Постравматическая правосторонняя полисегментарная пневмония. Алкогольное опьянение (л.д. 30). Впоследствии Карпанбаев В.Б. проходил лечение в ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (л.д. 31-33).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Виста», р/знак К721КН54, Дерябиной А.А. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление Карпанбаевой Т.А. в интересах несовершеннолетнего Карпанбаева В.Б., подписанное представителем Тайлаковым Н.Н., о компенсационной выплате (л.д. 85-86), к которому были приложены все необходимые документы, в том числе медицинские документы, постановление о возбуждении уголовного дела.

РСА ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ истцу, в котором ответчик предложил истцу представить дополнительные документы, а именно - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность представителя (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан истцу ответ о том, в котором ответчик предложил истцу представить выписной эпикриз ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», заверенный подписью лечащего врача или заведующего отделением, выписку из истории болезни стационарного (амбулаторного), оформленную на бланке, отпечатанном в типографии. Также было повторно указано на предоставление заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность представителя (л.д. 93-94).

Суд не может согласиться с данным ответом РСА по следующим основаниям.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила страхования).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, согласно пункту 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Указанные документы были истцом приложены к заявлению, в том числе были приложены надлежащим образом заверенные копии паспорта Карпанбаева В.Б. и Карпанбаевой Т.А., выписки из истории болезни, заверенные главным врачом. При наличии указанных медицинских документов, а также с учетом того, что Правилами страхования не предусмотрено предоставление надлежащим образом заверенной копии паспорта представителя, РСА не было лишено возможности установить факт наступления страхового случая, определить объем полученных истцом повреждений и произвести компенсационную выплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ РСА в компенсационной выплате истцу по мотиву предоставления неполного комплекта документов является незаконным и необоснованным.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о выплате истцу компенсационной выплаты в размере 120250 рублей (л.д. 100-101), данные денежные средства были перечислены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о выплате истцу компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей (л.д. 105-106), данные денежные средства были перечислены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Ответчиком был представлен суду расчет осуществленной им компенсационной выплаты (л.д. 103-104).

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В целях определения размера компенсационной выплаты, с учетом представленных суду расчетов, выполненных истцом и ответчиком, судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Регионального экспертного бюро (эксперт Граховский С.Н.) в результате ДТП, произошедшего в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карпанбаеву В.Б. были причинены следующие повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга, тяжелой степени. Отек головного мозга. Гигромы малого объема лобных областей с двух сторон. Грубый центральный правосторонний гемипарез. Сенсомоторная афазия. Ушибленная рана волосистой части головы. Ушиб грудной клетки, ушиб легких. Пневмоторакс справа. Переломы 7,8 ребер без смещения. Компрессионные переломы тел Th8, Th9 позвонков 1 степени. Нижнедолевая правосторонняя полисегментарная пневмония. Гранулирующий пролежень крестцовой области. Для лечения повреждений и заболеваний Карпанбаеву В.Б. было проведено следующее оперативное лечение (медицинские манипуляции): ДД.ММ.ГГГГ операция ПХО раны, ДД.ММ.ГГГГ операция Дренирование плевральной полости справа, ДД.ММ.ГГГГ операция Трахеостомия, ДД.ММ.ГГГГ операция Редренирование плевральной полости справа.

Размер страховой выплаты Карпанбаеву В.Б. подлежит расчету следующим образом:

ЗЧМТ. Ушиб головного мозга, тяжелой степени. Отек головного мозга – пп. «б» п. 3 Правил – 10%,

Ушибленная рана волосистой части головы – п. 43 Правил – 0,05%,

Ушиб легких – п. 43.1 Правил – 5%х2 =10%,

Пневмоторакс справа – пп. «а» п. 19 Правил – 7%,

Переломы 7,8 ребер без смещения – пп. «в» п. 21 Правил – 4%,

Компрессионные переломы тел Th8, Th9 позвонков 1 степени – пп. «в» п. 45 Правил – 20%,

Нижнедолевая правосторонняя полисегментарная пневмония – п. 69.1 Правил – 7%,

Итоговый размер – 58,1%.

Страховых выплат по заболеваниям: Гигромы малого объема лобных областей с двух сторон. Грубый центральный правосторонний гемипарез. Сенсомоторная афазия. Гранулирующий пролежень крестцовой области, и медицинским манипуляциям: ДД.ММ.ГГГГ операция ПХО раны, ДД.ММ.ГГГГ операция Дренирование плевральной полости справа, ДД.ММ.ГГГГ операция Трахеостомия, ДД.ММ.ГГГГ операция Редренирование плевральной полости справа – установленных Карпанбаеву В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено (л.д. 130-172).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, медицинской документации, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, соответствующее высшее медицинское образование, квалификацию в области экспертной деятельности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, медицинская документация истца.

Таким образом, при определении размера компенсационной выплаты суд руководствуется экспертным заключением Регионального экспертного бюро, в связи с чем размер компенсационной выплаты составляет 58,1 % из расчета от предельного размера страховой суммы, равной согласно ст. 7 Закона об ОСАГО 500 000 рублей, - 290500 рублей.

Таким образом, размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет 70250 рублей из расчета: 290500 руб. – 100000 руб. – 120500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика доплату компенсационной выплаты в размере 60000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем суд требования истца удовлетворяет, взыскивает с ответчика в пользу истца Карпанбаева В.Б. компенсационную выплату в размере 60000 рублей в размере недоплаченной части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой К. в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

Истец просит присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

РСА является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, РСА не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения решения по делу действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

Таким образом, период взыскания неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день с даты получения РСА заявления истца) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497). Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который произведен с учетом заявленных истцом исковых требований, их размера, однако, полагает верным производить расчет с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит расчету следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 280 250 руб. х 1% х 44 дня = 123 310 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 160 000 руб. х 1% х 19 дней = 30 400 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 000 руб. х 1% х 44 дня = 26 400 рублей.

Таким образом, за указанный период размер неустойки составит 180 110 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты, период просрочки выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал истцу в компенсационно выплате при предоставлении истцом соответствующих медицинских документов, необходимых для осуществления выплаты, изначально нарушил срок осуществления выплаты, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 180 110 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Карпанбаева В.Б. подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы компенсационной выплаты (60 000 рублей), но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 500 000 рублей, за вычетом взысканной решением суда неустойки (180 110 рублей), то есть не более 319890 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, который имел место до введения моратория на возбуждение дела о банкротстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет 30000 рублей (60 000 руб./ 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, полагает его размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и почтовые расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 20850 рублей (как указывает истец в просительной части) по направлению заявления в РСА – 665 рублей 50 копеек (л.д. 18), по направлению выписного эпикриза, заверенного надлежащим образом, по требованию РСА – 179 рублей 20 копеек (л.д. 40), досудебной претензии – 248 рублей 20 копеек (л.д. 43), повторной досудебной претензии – 248 рублей 20 копеек (л.д. 49), направлению иска сторонам – 248 рублей 20 копеек х 3 = 744 рубля 60 копеек (л.д. 11-13).

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы по направлению в адрес РСА выписного эпикриза, заверенного надлежащим образом – 179 рублей 20 копеек, досудебной претензии – 248 рублей 20 копеек, по направлению иска сторонам – 744 рубля 60 копеек, всего в размере 1172 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были истцом понесены в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии), который предусмотрен законом, а также в связи с исполнением незаконного требования ответчика о предоставлении повторно заверенного выписного эпикриза.

Почтовые расходы по направлению в адрес ответчика заявления и повторной претензии в РСА взысканию не подлежат, поскольку направление в адрес ответчика заявления не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Выплата компенсационной выплаты носит заявительный характер, а потому только путем подачи соответствующего заявления истец был вправе претендовать на получение компенсационной выплаты. Направление ответчику повторной претензии необходимости под собой не имело и не требовалось для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро. Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.

От директора АНО «Региональное экспертное бюро» Граховского С.Н. поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в неоплаченной части РСА в размере 22000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу АНО «Региональное экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 5601 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 5020 220197 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 110, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1172 ░░░░░, ░ ░░░░░ – 271282 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 5020 220197 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (60 000 ░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░ 319890 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5601 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5406571237) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░