Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2803/2024 ~ М-2143/2024 от 20.06.2024

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-003279-85

Дело № 2-2803/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 03 сентября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2024 по иску Цыкиной Карины Романовны к Чиканцеву Александру Владимировичу о признании потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыкина К.Р. обратилась в суд с иском к Чиканцеву А.В. о признании ее потерпевшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Чиканцева А.В., признать Чиканцева А.В. виновным в данном ДТП, взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 250 900 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов, понесенных на оплату услуг автосервиса «<данные изъяты>» в лице ФИО7 по снятию-установке бампера в размере 3000 рублей,, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6139 рублей, почтовых расходов в размере 330 рублей.

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 22.07.2024 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ГСК «Югория»/л.д.76-78/.

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 15.08.2024 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Чиканцева А.В./л.д.107/.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании (после отложения судебного заседания 22.07.2024) на 15.08.2024 и 03.09.2024, о времени и месте рассмотрения дела истец Цыкина К.Р. извещалась своевременно и надлежащим образом /л.д. 79, 103,108/. Заявлений, ходатайств суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 15.08.2024 и 03.09.2024.

Ответчик Чиканцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.105,106/.Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.

Третьи лица – представитель ООО ГСК «Югория», Чиканцева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образол.д.80,104,109,110/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Цыкина К.Р. дважды в судебные заседания не явились: 15.08.2024 и 03.09.2024, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представила.

При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.

В связи с этим исковое заявление Цыкиной Карины Романовны к Чиканцеву Александру Владимировичу о признании потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 139 рублей, что подтверждается чеком по операции Онлайн ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 68/. Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 6139 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыкиной Карины Романовны/<данные изъяты>/ к Чиканцеву Александру Владимировичу/<данные изъяты>/ о признании потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- оставить без рассмотрения.

Разъяснить Цыкиной Карине Романовне ее право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в общем размере 6139 рублей, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6139 рублей.

Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>