Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2024 ~ М-727/2024 от 22.02.2024

Дело №2-3352/2024

УИД 24RS0046-01-2024-001558-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                26 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пехтеревой Ксении Романовны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерева К.Р. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в сумме 196 100 руб., неустойки за период с 16.10.2023 года по 21.02.2024 года в размере 251 008 руб., убытков на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 24.08.2023 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Гарифуллина Н.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/номер №, принадлежащему Пехтеревой К.Р., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «ГСК «Югория», куда истица, обратившись с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, получила 13.09.2023 года страховое возмещение в размере 100 000 руб. 26.09.2023 года истица обратилась с заявлением о доплате страхового возмещения предоставив административный материла, на которое получила отказ. 30.10.2023 года истица направила ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, предоставив экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт», согласно которому сумма страхового возмещения составляет 296 100 руб., на которую ответчик ответил отказом. Решением финансового уполномоченного от 19.12.2023 года в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано, с которым Пехтерева К.Р. не согласна. Считает, что поскольку страховщик не организовал и не оплатил ремонт транспортного средства истца в натуре, в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие на то оснований, у истицы имеются основания требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства. Кроме того, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.10.2023 года по 21.02.2024 года в сумме 251008 руб. Кроме того, указанными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб. Для восстановления своего нарушенного права истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в сумме 25 000 руб., а также ею понесены расходы на независимую экспертизу в сумме 7 000 руб. Также в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и суммой выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истица Пехтерева К.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечила явку своего представителя Тахватулиной А.Г. (доверенность от 19.01.2024 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что страховщик без имеющихся на то оснований не организовал и не оплатил ремонт транспортного средства истицы, в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем у истицы имеются основания требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства. Кроме того, пояснила, что несвоевременная передача данных о ДТП в систему АИС ОСАГО вызвана техническим сбоем в программном обеспечении. Поскольку в последующем истица обратилась к уполномоченным сотрудникам для надлежащего оформления ДТП, предоставив соответствующие документы в страховую компанию, оснований для отказа в доплате страхового возмещения не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - Крюкова Н.Н. (доверенность от 19.01.2024 года) исковые требования не признала просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что данные о ДТП переданы заявителем в систему обязательного страхования позднее чем через 60 минут после ДТП, в связи с чем размер страховой выплаты не может превышать 100 000 руб., которые выплачены Пехтеревой К.Р. в установленный законом срок, в связи с чем производные требования также не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание АНО «Служба финансового уполномоченного», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», Овечкин Н.С., Павличенко А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2023 года примерно в 13 час. 05 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/номер №, под управлением Овечкина Н.С., принадлежащего Пехтеревой К.Р., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «ГСК «Югория» (№), а также автомобилем <данные изъяты>, г/номер №, под управлением Гарифулина Н.А., по вине последнего, что не оспаривалось сторонами и подтверждается имеющимся в деле административным материалам, объяснениями участников ДТП, а также схемой места происшествия. В результате ДТП причинен ущерб принадлежащему истице транспортному средству.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствие с со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП, с помощью мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО (АИС ОСАГО) под номером 316350.

13.09.2023 года АО «ГСК «Югория» на основании заявления Пехтеревой К.Р. от 29.08.2023 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением 93328.

25.09.2023 года Пехтерева К.Р. обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, предоставив протокол по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 года по факту ДТП от 24.08.2023 года.

Письмом от 09.10.2023 года АО «ГСК «Югория» уведомило истицу об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что данные о ДТП переданы в систему обязательного страхования позднее чем через 60 минут после ДТП.

30.10.2023 года Пехтерева К.Р. обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на заключение независимой экспертизы, на которое получила отказ от 02.11.2023 года.

Решением от 19.12.2023 года Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Пехтеревой К.Р. о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой оценки, отказано.

Разрешая исковые требования Пехтерева К.Р. о взыскании с АО «ГСК «Югория» недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в сумме 196 100 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из п.6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 «Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 года №1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В абз. втором п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно извещению о ДТП, оформленному водителями без участия сотрудников ГИБДД, время ДТП указано 24.08.2023 года в 13 час. 05 мин.

Как следует из ответа РСА от 30.05.2024 <данные изъяты>, сведения о ДТП от 24.08.2023 года № переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта Пехтеревой К.Р. В АИС ОСАГО имеются следующие данные о ДТП от 24.08.2023 года №: Date DTP (дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления): 24.08.2023 года в 15 час. 35 мин; DTPDateManually (фактическая дата ДТП, указанная пользователем): 24.08.2023 года в 13 час. 05 мин.; DateSendData (фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС) в 15 час. 46 мин.

Сведения о ДТП от 24.08.2023 года № переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта Пехтеревой К.Р. В АИС ОСАГО имеются следующие данные о ДТП от 24.08.2023 года №: Date DTP (дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления): 24.08.2023 года в 14 час. 11 мин; DTPDateManually (фактическая дата ДТП, указанная пользователем): 24.08.2023 года в 13 час. 07 мин.; DateSendData (фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС) в 14 час. 24 мин.

Кроме того указано, что 24.08.2023 года сбоев или технических работ не зафиксировано, в базе СТ-ГЛОНАСС успешно фиксируются загруженные фотофиксации и извещения. Если по каким-то причинам отправка сразу не получилась, то она могла быть осуществлена позже, либо данные будут переданы автоматически так как в мобильном приложении реализована отложенная отправка данных о ДТП в автоматическом режиме при отсутствии интернет-соединения, либо технических проблем.

Таким образом, доводы Пехтеревой К.Р. о том, что данные о ДТП не были своевременны переданы в АИС ОСАГО в связи с техническим сбоем программного обеспечения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от 24.08.2023 года оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции, произошло в 13 час. 05 мин., тогда как данные о нем зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО через мобильное приложение «ДТП.Европротокол» в 15 час. 46 мин. (ДТП №), что свидетельствует о нарушении Правил и Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 года №1108, доказательств, объективно препятствующих своевременной передачи данных, в материалы дела не представлено, страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязана возместить вред, причиненный транспортному средству в результате данного ДТП составляет 100 000 руб.

То обстоятельство, что Пехтеревой К.Р. представлены в последующем страховщику документы о ДТП, оформленные уполномоченными сотрудниками, не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по доплате страхового возмещения в виду следующего.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Как следует из п.8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Таким образом, страховое возмещение может быть осуществлено на общих основаниях в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, только в случае если заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции подано до получения страховой выплаты.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 риведенного постановления Пленума).

Таким образом, поскольку 13.09.2023 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 100 000 руб., а с заявлением о доплате страхового возмещения Пехтерева К.Р. обратилась к страховщику только 25.09.2023 года, то есть после получения страхового возмещения, оснований для выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что что поскольку страховщик не организовал и не оплатил ремонт транспортного средства истца в натуре, в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие на то оснований, у истицы имеются основания требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку факт не организации страховщиком ремонта транспортного средства не может служить основанием для доплаты истцу страхового возмещения в виде разницы между размером ущерба без учета износа и выплаченным страховым возмещением, поскольку в соответствии со ст. 11.1 Закона Об ОСАГО размер страхового возмещения ограничен суммой 100 000 руб., которое в полном объеме выплачено истцу.

Кроме того, как следует из материалов дела, обращаясь к страховщику с заявлением о страховом возмещении, с заявлением о доплате страхового возмещения, с претензией, Пехтерева К.Р. не ссылалась на неисполнение страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта, а указывала на необходимость выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., тем самым исполнил свои обязательства по Договору ОСАГО в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пехтеревой К.Р. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 196 100 руб.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Учитывая, что требования о взыскании убытков на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, являются производными от основанного требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пехтеревой Ксении Романовны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.В. Золототрубова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2024 года.

Судья                                М.В. Золототрубова