Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2023 от 16.06.2023

Дело № 12-27/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000703-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Могоча                                                                                        19 июня 2023 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Вишнякова Е.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации городского поселения «Ключевское» на постановление начальника отделения службы судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю- старшего судебного пристава Батарлыковой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

представитель администрации городского поселения «Ключевское» по доверенности Баданова С.В. обратилась в Могочинский районный суд с вышеуказанной жалобой на постановление начальника отделения службы судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю- старшего судебного пристава Батарлыковой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо администрация городского поселения «Ключевское» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба подписана и подана в суд представителем Бадановой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной и.о. главы городского поселения «Ключевское» Зыряновой Л.И.

Однако в соответствии с представленной в суд доверенностью, Баданова С.В. не наделена полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе, вынесенные должностными лицами; на решения по жалобе; пользоваться иными процессуальными правами, которые должны быть специально оговорены в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленной доверенности не отражены полномочия ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства, не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый акт.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, поскольку настоящая жалоба постановление начальника отделения службы судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. подписана и подана неуполномоченным лицом, судья приходит к выводу о возвращении ее без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.1 КоАП РФ, судья,

определил:

жалобу представителя администрации городского поселения «Ключевское» на постановление начальника отделения службы судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю- старшего судебного пристава Батарлыковой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Е.Н. Вишнякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>