Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2022 от 16.05.2022

1-519/2022

66RS0051-01-2022-001359-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «03» августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Звягинцева Д.В.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимого Ермолаева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-519/2022 в отношении:

Ермолаева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст.161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 27 дней. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ермолаев И.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00, Ермолаев И.С. решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет торговую деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»).

Действуя с указанной целью, Ермолаев И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:00, пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, и, имея единый умысел на хищение товарно-материальных ценностей, с корыстной целью, с витрин торгового зала вышеуказанного магазина похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 2 флакона шампуня «CLEAR 2 в 1» стоимостью 370 рублей 80 копеек за один флакон на сумму 741 рубль 60 копеек, 2 флакона шампуня «CLEAR Vita abe» стоимостью 270 рублей 90 копеек за один флакон на сумму 541 рубль 80 копеек, две банки кабачковой икры «GL.VILLAGE» стоимостью 62 рубля 50 копеек за одну банку на сумму 125 рублей, четыре банки филе тунца «Магуро» стоимостью 190 рублей 70 копеек за одну банку на сумму 762 рубля 80 копеек, три банки тунца «Морской котик» стоимостью 87 рублей 50 копеек за одну банку на сумму 262 рубля 50 копеек, одну банку икры из баклажан «Сад и Огород» стоимостью 89 рублей 90 копеек, одну банку свинины тушеной «ГОСТ» стоимостью 160 рублей 90 копеек, одну банку тунца рубленного «F.House» стоимостью 75 рублей 60 копеек, одну банку тушенки «Гастроном №1» стоимостью 68 рублей 70 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 828 рублей 80 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», которые сложил в находящуюся при нем сумку. После чего Ермолаев И.С. проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятёрочка» с целью выноса указанного товара из магазина и распоряжения им по своему усмотрению, где был остановлен сотрудниками магазина «Пятёрочка» Свидетель №1 и ФИО17 ФИО8 ФИО18. неоднократно высказали требования Ермолаеву И.С. вернуть похищенное, однако, последний на требования сотрудников магазина Свидетель №1 и ФИО20 не отреагировал, и, осознавая, что его действия носят открытый характер для последних, с целью удержания похищенного направился к выходу из магазина.Однако, преступление Ермолаевым И.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина Ермолаев И.С. был задержан сотрудниками магазина Свидетель №1 и ФИО19

В результате умышленных действий Ермолаева И.С. ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 2 828 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев И.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на стадии дознания, были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес> с целью совершить хищение продуктов питания, а также еще какого-нибудь товара, чтобы в последующем тот продать и выручить деньги, с собой он взял сумку черного цвета через плечо, чтобы туда сложить похищенный товар. Когда зашел в магазин, то сразу пошел к витрине с консервами. У витрины никого из покупателей и продавцов не было. Он осмотрелся, после чего, убедившись, что его никто не видит, сложил в сумку две банки тушенки, название он не помнит, взял первые попавшиеся, затем с этого же прилавка он взял восемь банок рыбных консерв, название он также не помнит, брал первые какие стояли на прилавке. Затем он пошел к витрине, где стояла овощная икра. С этой витрины он взял 2 банки кабачковой икры в стеклянных банках и одну банку икры в железной большой банке. Все консервы он убрал к себе в сумку, которая висела у него через плечо. Затем он пошел к витрине, где стояли шампуни, с данного прилавка он взял 4 баночки с шампунем, марку не выбирал, брал первые попавшиеся. После того, как он убрал шампуни в сумку, он пошел к выходу из магазина, по пути у него из сумки выпал шампунь, он не стал тот поднимать, чтобы не привлекать к себе внимание. Он не видел, чтобы за ним кто-то шел. Минуя кассовую зону, он пошел к выходу из магазина, около кассы его начала останавливать женщина продавец, сказала, покажите сумку, но он прошел мимо той, далее к выходу. Около выхода из магазина, его остановили продавцы, стали просить открыть сумку. Он не хотел тем давать сумку, думал, что сможет уйти от тех. Продавцы его не выпускали из магазина, тогда он достал из сумки кабачковую икру одну банку и две банки консервы, остальные продукты питания и шампуни стали доставать из его сумки сами продавцы. Когда он шел к выходу, то не слышал, чтобы его окрикивали. У выхода из магазина только услышал, что продавец сказала: откройте сумку, но он проигнорировал слова той. Когда продавцы выложили весь похищенный им товар из его сумки на прилавок, то он снова пытался выйти из магазина, понимал, что совершил хищение товара и за это будет наказание, но продавцы его не выпускали, сказали, что сейчас приедет полиция. (л.д. 109-112).

Кроме того дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Ермолаев И.С. показал, что ранее данные им показания подтверждает частично. Изначально он не признавал, что слышал, как его останавливала в зале женщина, когда он похищал шампуни и продукты питания. Он слышал и видел, как женщина говорила ему что-то, что именно, не помнит, и шла за ним по магазину, когда он с похищенным товаром направился к выходу. Но он понимал, что та увидела, что он похитил имущество магазина. Но он решил, что он все равно украдет то, что он похитил и уйдет из магазина. С суммой ущерба согласен. (л.д. 121-123)

Ермолаев И.С. в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания, суд, оценивая данные показания, считает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО13 с января 2019 года он работает в должности менеджера по безопасности в сети магазинов «Пятерочка», расположенных в северном регионе <адрес>, в том числе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 ему позвонила, директор – Свидетель №1 магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в трубку та кричала, что те задержали мужчину, который похитил товар, он сказал, чтобы те звонили в полицию и сам поехал в магазин. Когда он приехал в магазин, то там уже находились сотрудники полиции, в корзине на кассе стоял товар, а именно: консервы, шампуни, со слов администратора и директора ему стало известно, что этот товар похитил мужчина, которого те задержали. Мужчина, который совершил хищение, так же находился рядом с сотрудниками полиции. Мужчина ранее ему знаком. Фамилия того Ермолаев Игорь, ранее того уже не раз задерживали в их магазинах за хищение товара, за что привлекали к ответственности. Всего товара, который пытался похитить Ермолаев на сумму 2 828 рублей 80 копеек. (л.д. 96-97)

Так в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работает уборщицей в магазине «Пятерочка» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и увидела мужчину-подсудимого, который складывал в большую черную сумку шампунь «CLEAR», при этом было видно, что в сумке еще много всего находилось внутри, корзинки у мужчины не было. Она сказала мужчине «Мужчина остановитесь, что положили в сумку», мужчина прибавил шагу и побежал к выходу, пробегая овощной отдел у него из сумки выпал шампунь, она побежала за ним и кричала ему след остановиться, на кассе была директор Таушканова и администратор ФИО2, она ( Карасева) им крикнула «Держите мужчину», мужчина побежал к выходу и пытался скрыться, говоря «Пусти», им пришлось закрыть дверь, после чего они задержали мужчину и вызвали сотрудников полиции. У мужчины в сумке были шампунь, 12 банок разной тушенки, рыбной в том числе, тунца, носки. Ранее данного мужчину она уже видела. он так же 23 или 24 апреля пытался совершить хищение товаров в магазине. Оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 были оглашены ее показания, данные на стадии дознания в части, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочей смене в магазине «Пятерочка» в <адрес>. Рядом со стеллажом с бытовой химией стоял мужчина, который взял с полки шампунь, после чего стал убирать тот к себе в сумку, затем взял носки и тоже стал убирать к себе в сумку. Корзинки у того при себе не было, все укладывал в сумку, которая висела у того через плечо, было видно, что сумка достаточно тяжелая, то есть выпирали силуэты предметов. Она обратилась к мужчине, спросила того «Вы зачем в сумку все складываете?». На ее вопрос мужчина обернулся, посмотрел на нее, ничего не сказал, не ответил, после чего быстрым шагом пошел на выход из магазина.(л.д. 98-99).

Свидетель ФИО10 показания подтвердила. указала, что противоречия связаны с давностью событий. Суд, оценивая показания свидетеля, данные на стадии дознания и в суде, кладет их все в основу приговора, признавая достоверными, согласующимися с иными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 следует, что она должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> она работает 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 она находилась в указанном магазине на рабочей смене. Около 10-40 она находилась на кассе №3 в торговом зале. Когда она была на кассе, то услышала, как из торгового зала, недалеко от кассы кричит уборщица-ФИО10 «У него выпал шампунь, задержите его!», она посмотрела в сторону, откуда кричала ФИО22. Там она увидела мужчину, который шел к выходу быстрым шагом. ФИО23 шла за мужчиной и пыталась того остановить. Когда мужчина поравнялся с кассой, то она тому крикнула: «Покажите, что у вас в сумке!» Мужчина что-то промычал ей в ответ, она не разобрала, после чего тот продолжил быстрым шагом идти к выходу. Она выбежала из-за кассы, чтобы задержать того. Когда мужчина вышел за линию касс магазина, у выхода из магазина, около двери она того остановила, тот начал ее отталкивать, пытался выйти. Сумка, которая находилась на плече того, была расстегнута. Там она увидела бутылки с шампунями, консервы. Она взяла за край сумки и еще раз уже хорошо рассмотрела, что в сумке много бутылочек с шампунями, которые продаются в их магазине, а также консервы, носки. Она сказала мужчине в требовательном тоне: «Доставай все из сумки!». Мужчина достал из сумки 1 тушенку и тунец и снова стал рваться к выходу, пытаясь похитить товар из их магазина, но она тому этого сделать не давала, она сама залезла к тому в сумку и стала доставать товар из сумки, достала консервы мясные, рыбные, шампуни, носки, кабачковую икру в стеклянных банках, а также жестяных. Мужчина продолжал пытаться уйти из магазина, но они того не выпускали, вызвали полицию. А также она позвонила ФИО13, тот является менеджером их магазина по безопасности. По приезду сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу пытался совершить, Ермолаев И.С. Ранее она того не знала и никогда не видела. Затем ФИО13 взял похищенный мужчиной товар и начал осматривать. Получается, что носки были не их. Поэтому в справку об ущербе они те не указывали. Все остальные товары, которые пытался похитить Ермолаев И.С., они предоставили сотрудникам полиции, а также справку об ущербе. (л.д. 100-101).Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО21. она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, в должности администратора, около года. ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 часов она находилась на рабочем месте, находилась у себя в кабинете, который расположен на складе за торговым залом. Около 11-00 ей несколько раз на специальное устройство прошел вызов «подойти к кассе». Она прошла из служебного кабинета в торговый зал, где увидела, что у входа стоит директор магазина - Свидетель №1 и уборщица ФИО24, которые держали мужчину. Мужчина рвался выйти из магазина те держали по очереди то, того мужчину, то входные двери, чтобы тот не выбежал. Директор сказала, чтобы она вызвала полицию, так как мужчина похитил товар из их магазина. Она позвонила в полицию. Мужчина ничего не говорил, просто мычал. Как именно тот похитил товар, она не видела. (л.д.102-103)

Суд приходит к выводу, что указанные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщении от ЕДДС Желваковой Юлии Максимовны, о том, что в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, произошла кража, происходит скандал. ( л.д. 6).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитило имущество ООО «Агроторг», причинив ущерб в сумме 3 199 рублей 86 копеек (без учета НДС).(л.д. 7).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ причинённый ущерб ООО «Агроторг» составляет 2 828 рублей 80 копеек.(л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра установлено, что по адресу : <адрес> на первом этаже пятиэтажного дома расположен магазин «Пятерочка». Вход в магазин осуществляется через пластиковые двери зеленого цвета. При входе в магазин с левой стороны расположена витрина отдела «Гурман» с мясной продукцией, с правой стороны стеллажи с шкафчиками для вещей. Далее при входе с правой стороны расположены три кассы, за ними стеллажи с продукцией. Далее по залу расположены стеллажи с продукцией бытовой химии. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 с данного стеллажа Ермолаев И.С. похитил четыре бутылки с шампунями. Далее по левой стороне от стеллажа расположен вход в следующий зал. При входе в зал справа расположены стеллажи с мясными и рыбными консервами. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 с данного стеллажа похищены 2 консервы мясные и восемь рыбных, Ермолаевым И.С.Далее справа от стеллажа вход в отдел, где расположены стеллажи с овощами, консервами. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 с данного стеллажа Ермолаевым И.С. похищены две банки кабачковой икры в стекле и одна банка икры из баклажан в жестяной банке. Возле данного стеллажа обнаружен след обуви, который изъят на отрезок светлой дактилоскопической пленки и упакован в бумажный конверт белого цвета. (л.д. 56-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены продукты питания, товары, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Агроторг», АО ТД «Перекресток» магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Продукты питания упакованы в картонную коробку с пояснительной запиской, снабженный печатями МО МВД России «Серовский». При вскрытии коробки в ней обнаружено: 1). 2 шампуня, объемом 400 мл., в прямоугольных, пластиковых бутылках белого цвета, на которых имеется надпись, выполненная цветным шрифтом «Сlear» против перхоти питающий шампунь; 2) 2 шампуня 2 в 1, объемом 400 мл., в прямоугольных пластиковых бутылках белого цвета. 3). 4 жестяные банки круглой формы. На каждой банке имеется цветная этикетка, на которой имеется надпись «Магуро» Тунец, филе-кусочки натуральные, объемом 92, 5 г. 3) Жестяная банка, объемом 545 грамм. На банке имеется цветная этикетка, на которой имеется надпись «Сад и огород» «Баклажанная икра» «Вкусно по-домашнему». 3). 3 жестяные банки круглой формы, на которых имеется цветная этикетка с текстом: Рыбные-консервы, Тунец, полосатый филе, натуральный стерилизованный. «Морской котик», объемом 170 грамм; 4). Жестяная банка круглой формы, объемом 325 грамм. На банке имеется этикетка, на которой выполнен текст: АО «Йошкар-Олинкий Мясокомбинат» Свинина тушеная высший сорт. 5). Жестяная банка, объемом 185 грамм. На банке имеется этикетка, на которой выполнен текст: « Тунец рубленный в масле» «Fish HouSe» 6) Жестяная банка, круглой формы, объемом 325 грамм. На момент осмотра, вышеописанные предметы повреждений не имеют. По окончанию осмотра вышеперечисленные предметы упакованы в первоначальную упаковку, с пояснительной надписью и опечатанную печатью МО МВД России «Серовский».( л.д. 86-87)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на упаковках товаров (консервные банки) были изъяты три следа папиллярных линий на 3 отрезках светлой липкой ленты». На предоставленных трех отрезках светлой липкой ленты имеются два следа пригодные для идентификации личности. Следы оставлены Ермолаевым Игорем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.66-73)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Ермолаеву И.С. органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяние по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, огласив и заслушав показания свидетелей и представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ермолаева И.С. в совершении данного преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к нему неприязненных отношений, личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Заключение по делу является ясным, полным, сомнений и неясностей не содержат, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого Ермолаева И.С. доказанной.

Действия Ермолаева И.С. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании Ермолаев И.С. открыто для сотрудников магазина – «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 и Свидетель №1 пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», свидетель ФИО10, увидев хищение Ермолаевым И.С. товаров магазина, пыталась воспрепятствовать данному хищению, однако Ермолаев И.С., видя, что хищение перестало носить тайный характер и стало открытым, продолжил свои действия по хищению имущества магазина, но был остановлен сотрудниками, в связи с чем, его действия по хищению товаров из магазина были пресечены.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Ермолавеа И.С. согласно которым, он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.128), по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно (л.д.164).

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением, данным ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иным видом наказания не возможно достичь исправления подсудимого, который ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, освободился условно-досрочно в феврале 2022 года и вновь совершил преступление.

При этом при назначении наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации. Вместе с тем, суд не усматривает оснований с учетом личности подсудимого для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях Ермолаева имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Кроме того суд не усматривает законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие лишение свободы Ермолаеву И.С. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев И.С. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного расследования суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, поскольку подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с возражением государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Поскольку Ермолаеву И.С. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку при иной более мягкой мере пресечения Ермолаев И.С. с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 03.08.2022, окончательно к отбытию определить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу один день за один день.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-2 шампуня, объемом 400 мл., «Сlear» против перхоти питающий шампунь; 2 шампуня 2 в 1, объемом 400 мл., «Сlear» Против Перхоти Шампунь; 4 жестяные банки «Магуро» Тунец, филе-кусочки натуральные, объемом 92, 5 г.; жестяная банка, объемом 545 грамм. «Сад и огород» «Баклажанная икра» «Вкусно по-домашнему»; 3 жестяные банки Рыбные-консервы, Тунец, полосатый филе, натуральный стерилизованный. «Морской котик», объемом 170 грамм; жестяная банка круглой формы, объемом 325 грамм, АО «Йошкар-Олинкий Мясокомбинат» Свинина тушеная высший сорт.; жестяная банка, объемом 185 грамм. « Тунец рубленный в масле» «Fish HouSe»; жестяная банка, « №1 Гастроном Тушенка с говядиной» 2 стеклянные банки: « Clobal Village» икра из кабачков», хранятся у представителя потерпевшего ФИО13 –оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская