Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-541/2023 от 22.09.2023

Судья Гаврилюк И.И. Дело № 21-541/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 02 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора отделения № 6 МРЭО ГИБДД МВД России по Республики Крым Маркевича В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Молчанова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Молчановой Л.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 07 сентября 2023 года постановлено решение, которым постановление должностного лица органа дорожного надзора Маркевича В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Молчановой Л.Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.

Не согласившись с решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2023 года, Молчанова Л.Н. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи городского суда изменить, указав, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании отсутствия состава административного правонарушения в её действиях, либо изменить мотивировочную часть решения, прямо указав на отсутствие в её действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. В поданной в Верховный Суд Республики Крым жалобе Молчанова Л.Н. обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы без участия её и защитника.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления

В ст.2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ) закреплено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средств.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица органа дорожного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по <адрес> Молчанова Л.Н., являясь собственником мотоцикла <данные изъяты> в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не зарегистрировала названное транспортное средство в установленном законом 10-дневный срок.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора Маркевича В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Молчанова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

07 сентября 2023 года судьей Феодосийского городского суда Республики Крым вынесено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Маркевича В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.

Однако решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Молчанова Л.Н. неоднократно и последовательно оспаривала правомерность привлечения её к административной ответственности, приводя доводы о том, что заявление в регистрационное подразделение для внесения изменений о постановке на регистрационный учёт транспортного средства в связи со сменой владельца было подано без нарушения сроков.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.233 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, Молчанова Л.М. при составлении протокола об административном правонарушении указывала на то, что транспортное средство было передано ей согласно акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из акта приема-передачи к договору купли-продажи № следует, что фактически мотоцикл «<данные изъяты> был передан Молчановой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнений к жалобе, Молчанова Л.Н. указывала на то, что должностным лицом внесены изменения в графу «дата, время административного правонарушения», а из определения об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок не представляется возможным установить, в каком документе допущены исправления.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № имеются исправления в графе «дата, время совершения административного правонарушения»).

Определением государственного инспектора отделения №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Маркевича В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст.29.12.1 КоАП РФ внесены исправления в части даты и времени совершения административного правонарушения, определено считать правильным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Вместе с тем, установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом сведения о том, в каком порядке вносились указанные изменения, когда вносились исправления в протокол об административном правонарушении, была ли Молчанова Л.М. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, когда была получена ею копия протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями в материалах дела отсутствуют.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают достоверность факта нарушения Молчановой Л.Н. требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть то, что она не зарегистрировала принадлежащий ей мотоцикл «<данные изъяты>», в установленном законом 10-дневный срок.

Данные вопросы, влияющие на наличие состава административного правонарушения, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства являются существенными для вывода об обоснованности привлечения Молчановой Л.Н. к ответственности в том объеме, который ему вменен административным органом.

Вместе с тем, доводы жалобы в этой части так же не были исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, оценка им дана не была, не была дана оценка доказательствам, имеющим в материалах дела.

Таким образом, в ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу, что обстоятельства причастности Молчановой Л.Н., в том числе наличие виновности в совершении вмененного ей правонарушения не доказаны должностным лицом органа дорожного надзора, а поэтому постановление государственного инспектора отделения №6 МРЭО ГИБДД МВД России по Республики Крым Маркевича В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление государственного инспектора отделения №6 МРЭО ГИБДД МВД России по Республики Крым Маркевича В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>