Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2019 от 26.04.2019

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области

Воронин П.С.                                 №11-52/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе председательствующего судьи          Ершовой Т.Е.,

при секретаре                         Костаревой Э.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федюнина Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № №» к Федюнину Е. А. о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» к Федюнину Е. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Федюнина Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 39 999 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 7 686 руб. 42 коп. а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 631 руб.

установил:

ООО «Строительное управление №» обратилось в суд с иском к Федюнину Е.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39 999 рублей 81 копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 686 рублей 42 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 631 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее Договор), в соответствии с условиями которого застройщик истец (застройщик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать данный объект долевого строительства ответчику (дольщику). Дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при этом первоначальный взнос в размере 550 000 рублей должен быть оплачен в течение 3 дней с момента регистрации договора, а оставшаяся часть стоимости в размере 445 000 рублей – в течение 18 месяцев с момента регистрации Договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем принятые на себя дольщиком обязательства исполнены им не в полной мере, что привело к образованию задолженности в размере 39 999 рублей 81 копейка. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ указанная обязанность ответчиком не исполнена, взысканию с него также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 686 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 232.2-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

От ответчика Федюнина Е.А. каких-либо ходатайств, заявлений, возражений относительно исковых требований в установленный судом срок, по данному делу не поступило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Федюнин Е.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно определению о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле предоставлен срок для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений до ДД.ММ.ГГГГ. Второй срок установлен мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет менее 15 дней между моментами окончания первого и второго сроков. Кроме того, дело рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в последний день срока для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения Федюнину Е.А. копии определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами и определения Федюнин Е.А. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушены положения статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сторонам пользоваться равными процессуальными правами и нести равные процессуальные обязанности.

Таким образом, суд при решении вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не убедился в надлежащем извещении ответчика, в отсутствие сведений, позволяющих достоверно установить данный факт, в нарушение требований части 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, лишив тем самым ответчика возможности представить свои возражения по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

В связи с отменой решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в силу вышеуказанной нормы закона обязан направить дело в тот же суд для рассмотрения его по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» к Федюнину Е. А. о взыскании задолженности отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

<...>

<...>

Судья -                      Ершова Т.Е.