Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2022 ~ М-697/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1-748/2022

64RS0010-01-2022-001142-71

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощниках судьи Мирсковой Н.А., Визгаловой А.Д.,

с участием ответчиков Лохоновой С.И., Лохоновой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лохоновой С. И., Лохоновой В. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Лохоновой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 04 октября 2018 года между истцом и Лохоновым О.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 491 000 руб. на срок 60 месяцев по 15,7 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 06 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 312 709 руб. 93 коп. Заемщик умер, его наследником является супруга Лохонова С.И. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения, в связи с чем Банк просить взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика Лохонова В.Ф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Лохонова С.И., Лохонова В.Ф. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью страховая компания (далее – ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2018 года между истцом и Лохоновым О.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 491 000 руб. на срок 60 месяцев по 15,7 % годовых (л. д. 9-11).

В соответствии с пунктами 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 11 862 руб. 04 коп. путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Факт перечисления Банком денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской со счета (л. д. 13).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лохонов О.Е. умер.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, отрытого после умершего Лохонова О.Е., его наследниками по закону являются супруга Лохонова С.И. и мать Лохонова В.Ф., которые 21 октября 2021 года заявили о принятии наследства после его смерти и просили нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенных на нем жилого дома и нежилого здания (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя в размере 2 349 000 руб.; транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рыночной стоимостью 229 000 руб., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 51 000 руб., маломерного судна <данные изъяты> бортовой номер <данные изъяты>, рыночной стоимостью 68 0000 руб.; двигателя подвесного <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с., заводской №, рыночной стоимостью 140 000 руб.; огнестрельных ружей марки <данные изъяты>, стоимостью 44 000 руб., марки <данные изъяты>, стоимостью 21 600 руб., марки <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 14 000 руб., а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Лохонова О.Е., остаток которых на момент его смерти составляет 21 208 руб. 16 коп. (29 руб. 21 коп. + 21 207 руб. 90 коп.).

Таким образом, ответчики, как наследники по закону после умершего Лохонова О.Е., должны отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы принятого наследственного имущества, что составляет не менее 2 937 808 руб. 16 коп.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 06 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 312 709 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг – 276 582 руб. 18 коп, просроченные проценты – 36 127 руб. 75 коп.

Достоверных доказательств, опровергающих размер и период заявленной Банком ко взысканию задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, 30 мая 2018 года между ПАО Сбербанк (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5.

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Лохонов О.Е. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с 04 октября 2018 года по 03 октября 2023 года. По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектов документов, в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым, о чем было сообщено наследникам умершего (л. д. 91-140).

Доказательств, отвечающих принципам достоверности, достаточности и относимости, подтверждающих факт предоставления в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения по заявлению о наступлении события либо отсутствие у возможности представить такие документы в страховую компанию (например, отказ медицинского учреждения в выдаче необходимых медицинских документов), ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

При этом факт заключения заемщиком договора страхования жизни, выгодоприобретателем по которому является банк, не освобождает ответчиков как наследников умершего заемщика, принявших наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследникам заемщика, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит только истцу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики Лохонова С.И., Лохонова В.Ф., как наследники по закону, отвечают по долгам умершего Лохонова О.Е. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

Учитывая установленные обстоятельства уклонения ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть кредитный договор № от 04 октября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Лохоновым О.Е., а также взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с данным иском ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 327 руб. 10 коп. (л. д. 4), которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 октября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лохоновым О. Е..

Взыскать с Лохоновой С. И., Лохоновой В. Ф. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2018 года в размере 312 709 (триста двенадцать тысяч семьсот девять) рублей 93 (девяносто три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 327 (шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                             О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года