Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 06.06.2023

    Дело № 11-26/2023                                                                      Вернигорова Т.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                                         г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                                       Конновой О.С.

при секретаре                                                         Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Крылов И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮУТЭК «ТеплоСервис» к Крылов И.А. о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по заявлению ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» вынесен судебный приказ о взыскании с Крылов И.А. в пользу ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за теплоснабжение в размере 35 593,59 рублей, за водоотведение в размере 2 334,95 рублей, за водоснабжение в размере 5 042,55 рублей, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 774,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник Крылов И.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, так как не согласен с размером задолженности, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений. Данное ходатайство мотивировано тем, что копию судебного приказа он не получал, поскольку по адресу направления почтового извещения он не проживает, в связи с продажей жилого помещения в августе 2022 года. О вынесенном судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим сообщением от банка.

Мировой судья, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа установил, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, конверт с копией судебного приказа не был вручен должнику и возвращен на судебный участок с пометкой оператора связи «Истек срок хранения» и поскольку каких-либо доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по месту регистрации по уважительным причинам должник не предоставил, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате ходатайства о восстановлении процессуального срока и возражения на судебный приказ заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должником Крылов И.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что с судебным приказом он не согласен, поскольку задолженность по коммунальным услугам им погашена, своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа он не смог, так как копию данного судебного приказа он не получал, так как в данном жилом помещении не проживает, в связи с его продажей, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. Однако данные доводы мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не учтены, что привело к нарушению его прав.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» поданы возражения на частную жалобу, в которых он указывает, что период взыскания задолженности соответствует периоду владения Крылов И.А. жилым помещением по адресу оказания коммунальных услуг ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис», сохраняющей статус гарантирующей организации до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое уведомление о вручении копии судебного приказа должнику в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен вступивший в законную силу судебный приказ, сведения о вручении отсутствуют.

Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, Карталинским ГОСП исполнительное производство №-ИП в отношении должника Крылов И.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Крылов И.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт отчуждения квартиры подтвержден договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной по сведениям, имеющимся в электронных учетах МВД России, Крылов И.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы должника о невозможности получения копии судебного приказа по месту ее направления по причинам от него независящим, суд находит заслуживающими внимания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье с незначительным нарушением процессуального срока ДД.ММ.ГГГГ, подача должником возражений свидетельствует мо наличии спора о праве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и рассмотрении вопроса по существу.

Ходатайство должника о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению, судебный приказ в связи с подачей возражений на него подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ    о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа в отношении Крылов И.А. отменить.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крылов И.А. в пользу ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за теплоснабжение в размере 35 593,59 рублей, за водоотведение в размере 2 334,95 рублей, за водоснабжение в размере 5 042,55 рублей, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 774,57 рублей отменить.

Разъяснить ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» право обращения с аналогичным требованием в порядке искового производства.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

           Председательствующий                                           О.С. Коннова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

03 июля 2023 года