Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2024 (2-2735/2023;) ~ М-2565/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-457/2024

УИД № 42RS0008-01-2023-003607-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 28 марта 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Егорову ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское бюро «Фабула» обратилось в суд с иском к Егорову ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма , по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> процент в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО Микрофинансовая <данные изъяты>», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции <данные изъяты> по которой получателем является Егоров <данные изъяты>, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающей факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента <данные изъяты>, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде <данные изъяты> – уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «<данные изъяты> создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений. Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с <данные изъяты> условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа. Электронная подпись генерируется цедентом и предоставляется заемщику посредством направления <данные изъяты> (на указанный заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона или в мобильном приложении «<данные изъяты> путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код). Электронная подпись используется заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с цедентом через личный кабинет. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на сайте в мобильном приложении <данные изъяты> и подтверждает факт подписания соответствующего документа. В день подачи заявления–анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программо-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента <данные изъяты> как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программо-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента <данные изъяты> им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-код), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе цедента посредством размещения на сайте <данные изъяты> правил, с которым должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (цедент направил денежные средства должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении <данные изъяты> определенному клиенту, хранящейся в системе первоначального кредитора; технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы первоначального кредитора. Подписания договора займа осуществлялось в информационной системе <данные изъяты> Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заёмщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на <данные изъяты> заемщика, служит: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе <данные изъяты>», подписанный АСП Клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода; выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках <данные изъяты> копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступает права требования по договору взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до <данные изъяты>, с суммой займа до <данные изъяты>. В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в <данные изъяты> Индивидуальных условий установлен срок действия – один календарный год с момента заключения договора. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно <данные изъяты> Закона о потребительском кредите (займе). Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ответчика Егорова ФИО7 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» <данные изъяты> (в том числе: сумма основного долга 23000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское бюро «Фабула» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.80), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.48).

Ответчик Егоров Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.77, 79), причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) в соответствии с «Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов <данные изъяты>» заключен договор нецелевого потребительского микрозайма , согласно которому заимодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования (л.д.7-9, 20-26, 30-32, 47).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.webbankir.com.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, договор займа подписан его сторонами, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Как следует из справки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 произведен перевод от <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> на карту заемщика , <данные изъяты> (л.д.40-41).

Таким образом, <данные изъяты>» обязательства по договору микрозайма исполнены в полном объёме, тогда как заёмщиком в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнены (л.д.27-28).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В пункте 13 индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие об уступке заимодавцем <данные изъяты>» прав требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования , по условиям которого права требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между заимодавцем и должником, перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д.35, 42-44).

Таким образом, права требования к ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны на первой странице договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому заявлена к взысканию истцом.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов<данные изъяты> (л.д.5, 27-28).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки соответствуют указанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу <данные изъяты> договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным, расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    При этом, суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки в сумме 1423,80 рублей, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Ответчиком суду доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью или в части не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (л.д.15, 45) за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 1925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Егорову ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Егорова ФИО9 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 01.04.2024 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно.

Судья:

    Решение вступило в законную силу _____________________

    Судья:

2-457/2024 (2-2735/2023;) ~ М-2565/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Коллекторское агентство "Фабула"
Ответчики
Егоров Николай Анатольевич
Другие
Диянов Радик Рашидович
Суд
Рудничный районный суд г. Кемерово
Судья
Морозова Олеся Владимировна
Дело на сайте суда
rudnichny--kmr.sudrf.ru
19.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2023Передача материалов судье
19.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2024Подготовка дела (собеседование)
23.01.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.03.2024Предварительное судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2024Дело оформлено
18.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее