Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-6/2023 (12-67/2022;) от 23.12.2022

Дело № 12-6/2023                                                                                                                       .

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2023 года                                                                                                    с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Невинномысский хлебокомбинат» на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Невинномысский хлебокомбинат» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель ООО «Невинномысский хлебокомбинат» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости на 27 км/ч. В постановлении указано, что водитель ООО «Невинномысский хлебокомбинат», управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 11.29 час. в по адресу: <адрес> совершил инкриминируемое деяние. Однако на фото-фиксации видно, что указано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В списке транспортных средств ООО «Невинномысский хлебокомбинат» транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отсутствует. В связи с чем. просит, постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Невинномысский хлебокомбинат» не явился, о рассмотрении дела уведомлён надлежащим образом.

Старший инспектор отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ совершенное ООО «Невинномысский хлебокомбинат» правонарушение заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.29 час. в по адресу: 493 <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Невинномысский хлебокомбинат», к административной ответственности послужили материалы фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющими функции фотовидеосъемки – Крис-С, идентификатор FР1943.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи, устанавливающие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Невинномысский хлебокомбинат» на праве собственности принадлежит автомобиль марки автофургон <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Однако на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображен автомобиль с государственным регистрационным знаком №, т.е. с другим государственным регистрационным знаком и маркой модели «<данные изъяты>».

Совокупность исследованных доказательств содержит объективные данные, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством был зафиксирован момент административного правонарушения совершения водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, доказательств того что указанный автомобиль принадлежит ООО «Невинномысский хлебокомбинат» в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> майора ФИО2 № подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях ООО «Невинномысский хлебокомбинат» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Невинномысский хлебокомбинат», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                        С.В. Гордейчик СОГЛАСОВАНО