Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2023 ~ М-628/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1639/2023

УИД 27RS0001-01-2023-000759-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре Пан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Бриин Кристине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Бриин К.И. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 499,22 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 634,99 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Бриин К.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,90 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк зачислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего пол состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 743 499,22 руб., из которых 704 637,86 руб. –основной долг, 32 460,08 руб. –проценты, 6 101,28 руб. – штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО КБ «Ситибанк» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Бриин К.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 14,9 % годовых.

Сумма в размере 1 000 0000 руб. была перечислена ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету №.

Материалами дела подтверждается, что Бриин К.И. в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

Согласно выполненному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 743 499,22 руб., из которых 704 637,86 руб. –основной долг, 32 460,08 руб. –проценты, 6 101,28 руб. – штраф.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному с Бриин К.И. или иной ее размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с Бриин К.И. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Бриин К.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 634,99 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Бриин Кристины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 499,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 634,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 04.04.2023 года

Судья                                        Н.Е. Дудко

                    (копия верна)