Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2021 от 03.06.2021

Мировой судья Худякова Н.К.

Дело № 11-136/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при ведении протокола секретарем Волощук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перевышиной Софьи Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.05.2019 г. об индексации присужденной денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.05.2019 г. удовлетворено заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Перевышиной С.Ю. в пользу ООО «Югория» взыскана индексация присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга № 2-1170/2015 от 27.11.2015 денежных сумм за период с 27.11.2015 по 28.02.2019 г. в размере 41 052,29 руб.

С таким определением не согласилась Перевышина С.Ю., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от 06.05.2019 г. об индексации присужденных денежных сумм отменить, ссылаясь на то, что на момент проведения индексации заявителем пропущен трёхлетний срок на предъявление судебного приказа ко взысканию. В связи с чем оснований для индексации присужденных сумм у мирового судьи не имелось.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 06.05.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (в редакции, действующей по состоянию на 05.11.2015). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего судебного постановления в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, т.е. представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного постановления до его реального исполнения.

Между тем, удовлетворяя требования ООО «Югория» об индексации присужденных ко взысканию денежных сумм, мировой судья не учел, что на момент вынесения определения от 06.05.2019 г. срок на предъявление судебного приказа к исполнению истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанных норм закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Материалами дела подтверждается, что 23.11.2015 г. ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Перевышиной С.Ю. задолженности по кредитному договору № № в сумме 274 288,77 руб., расходов по уплате госпошлины 2971,44 руб.

27.11.2015 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1170/2015 на взыскание с Перевышиной С.Ю. в пользу Банка задолженности в размере 274 288,77 руб., расходов по уплате госпошлины 2971,44 руб.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа к исполнению истекает 27.11.2018 г.

20.03.2017 г. определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Югория» в порядке процессуального правопреемства.

Как следует из базы данных ФССП России, исполнительное производство на основании указанного судебного приказа в отношении Перевышиной С.Ю. не возбуждалось.

Доказательства, свидетельствующие о совершении каких-либо исполнительных действий в период с 27.11.2015 по 06.05.2019 г., равно как и о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению в указанный период, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока на предъявление судебного приказа к исполнению на момент вынесения определения мировым судьей от 06.05.2019 г. об индексации присужденных денежных сумм.

ООО «Югория» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению – 01.04.2019 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем основания для индексации присужденных денежных сумм на момент вынесения определения от 06.05.2019 г. отсутствовали, поскольку взыскатель в дальнейшем лишен возможности взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 06.05.2019 г. об индексации денежных сумм, присужденных ко взысканию с Перевышиной С.Ю., на основании судебного приказа от 27.11.2015 г. № 2-1170/2015 - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Югория» об индексации присужденных на основании судебного приказа от 27.11.2015 г. № 2-1170/2015 денежных сумм за период с 27.11.2015 по 28.02.2019 в сумме 41 052, 29 руб.–оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья