Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2024 ~ М-8583/2023 от 22.12.2023

№ 2-1804/2024

10RS0011-01-2023-014611-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «АС Финанс» к Капустину И.В., Спичкину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, взысканию членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между КПК «АС Финанс» и Капустиным И.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Капистину И.В. выдан займ в размере <данные изъяты> руб. Заемщик принял на себя обязательства производить: уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно условиям договора и графиков платежей, погашение суммы основного долга. В соответствии с положениями договора займа срок действия договора <данные изъяты>, до полного исполнения заемщиком обязательств. Заемщик оплачивает проценты исходя из ставки <данные изъяты> % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение об уплате членских взносов. Согласно положениям данного соглашения в соответствие с Уставом и Положением о членстве кооператива, на пайщике лежит обязанность вступительного, обязательного паевого и членского взносов. Размер взносов, порядок их начисления определяется локальными актами кооператива. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных членских взносов составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил займодавцу поручительство физического лица - Спичкина Д.В. Между поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю имущество: квартира, вид права - собственность, кадастровый номер №, адрес - <адрес>, общая площадь <данные изъяты>, назначение Жилое. Залоговая стоимость данной квартиры по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. Вышеуказанным договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Капустина И.В., Спичкина Д.В., в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «АС ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Капустина И.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «АС ФИНАНС» сумму задолженности по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, вид права собственность, кадастровый №, адрес <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. назначение жилое, взыскать в солидарном порядке с Капустина И.В., Спичкина Д.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «АС ФИНАНС», расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Шишкин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы.

В силу пп.4 ч.1 ст.8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Капустин И.В. является членом КПК «АС Финанс» (регистрационный номер записи в реестре членов кооператива №).

В соответствии с соглашением об уплате членских взносов, Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе на пайщика возлагается обязанность по уплате вступительного, обязательного паевого и членского взносов. Размер взносов, порядок начисления определяется локальными актами кооператива.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Капустиным И.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, заем предоставлен сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформлена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Спичкиным Д.В., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленных условий договора займа, а также требований Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, Капустиным И.В. не исполнялась обязанность по возврату суммы займа, уплате членских взносов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате членских взносов составила <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов и по договору займа следует признать обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия договора займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Капустина И.В. и Спичкина Д.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2126405 руб., а также о взыскании с Капустина И.В. задолженности по оплате членских взносов в сумме 20000 руб.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Капустиным И.В. предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором залога стороны предусмотрели, что общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб., данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с Капустина И.В. и Спичкина Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18032 руб., а также с Капустина И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6800 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «АС Финанс» к Капустину И.В., Спичкину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, взысканию членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Капустина И.В. (<данные изъяты>), Спичкина Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «АС Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2126405 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18032 руб.

Взыскать с Капустина И.В. (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «АС Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по оплате членских взносов в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6800 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; назначить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 26.03.2024.