Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2024 от 30.01.2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000466-58

Дело № 1-127/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д.,

потерпевшей Перцевой Т.В.,

подсудимого Перминова А.Т.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Смирнова И.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Перминова Акмала Тошмуродовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, работающего водителем-экспедитором, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,» «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области);

- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов Акмал Тошмуродович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1. Перминов Акмал Тошмуродович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Разливного пива», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, находящейся на диване в помещении указанного магазина, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A52», стоимостью 25000 рублей, с не представляющими материальной ценности 2 сим-картами, защитным стеклом и чехлом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

2. Также, Перминов Акмал Тошмуродович, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с витрины для демонстрации товара, расположенной в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

флакон шампуня «Сьёсс Men Power», стоимостью 205 рублей 04 копейки,

2 флакона шампуня «CLEAR мужской ICY OCEAN», стоимостью 294 рубля 67 копеек за штуку, на общую сумму 589 рублей 34 копейки,

2 флакона шампуня «CLEAR шампунь бальзам-ополаскиватель гель для душа ЗВ1 Ультра Свежесть», стоимостью 294 рубля 67 копеек за штуку, на общую сумму 589 рублей 34 копейки,

- 5 флаконов шампуня «CLEAR шампунь и бальзам-ополаскивать против перхоти для мужчин 2В1 Активспорт», стоимостью 294 рубля 67 копеек за штуку, на общую сумму 1473 рубля 35 копеек,

а всего на общую сумму 2857 рублей 07 копеек,

поместил их под надетую на нем куртку, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение указанного магазина, тем самым умышленно тайно его похитив.

С похищенным имуществом Перминов А.Т. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2857 рублей 07 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый Перминов А.Т. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, потерпевшей и защитника не поступило.

Вина Перминова А.Т. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Перминова А.Т. по эпизоду хищения имущества ФИО4 – по по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Перминов А.Т. совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и одно умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминова А.Т., по каждому эпизоду суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Перминова А.Т., <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Перминова А.Т., по делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Перминова А.Т. имеется рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершенные два умышленных преступления средней и небольшой тяжести. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Перминова А.Т., является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду хищения имущества ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизнь его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание Перминову А.Т., соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Изучение всех обстоятельств дела, сведений о подсудимом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что за совершенные преступления подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, достижение целей наказания, по мнению суда, невозможно в случае применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Перминова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия в действиях Перминова по каждому эпизоду рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Перминову правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, равно как и изменения категории преступления – по эпизоду хищения имущества ФИО4 – на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности Перминова, его молодой возраст, в целом позитивное посткриминальное поведение и желание возместить причиненный ущерб, а также то, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду принудительными работами. Правовых препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для этого судом не усматривается.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать Перминову дополнительное наказание к принудительным работам, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному Перминову надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства; срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Правовых оснований для освобождения Перминова от уголовной ответственности или наказания по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Перминова Акмала Тошмуродовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Перминову А.Т. наказание по данному эпизоду в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Перминову А.Т. наказание по данному эпизоду в виде 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Перминову А.Т. наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному Перминову А.Т. следовать самостоятельно за счет средств государства; срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу;

гражданский иск по делу не заявлен;

вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A52» лавандового цвета, выданную потерпевшей ФИО4 на ответственное хранение - оставить у потерпевшей ФИО4;

- диски в количестве 2 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                     А.С. Дрепелев