Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-612/2022 от 05.08.2022

Судья Ершова А.А. Дело № 77-612/2022

(12-224/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 августа 2022 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» Ивонина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ООО «Эдельвейс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» от 26 января 2022 года № 14/2022 ООО «Эдельвейс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2022 года постановление административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» от 26 января 2022 года № 14/2022 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эдельвейс» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В поданной в Кировский областной суд жалобе председатель административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» Ивонин А.В. выражает несогласие с решением судьи в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит его отменить, прекратить производство по делу. По мнению автора жалобы, дело подсудно рассмотрению Арбитражному суду Кировской области.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, что <дата> в 09 час.25 мин. установлено, что ООО «Эдельвейс» допустило нарушение абзаца 14 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании г.Киров, утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 г. № 19/41, а именно: в течение одного рабочего дня с момента выявления, не обеспечило выполнение работ по удалению наледи, свесов снега с крыши дома по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «Эдельвейс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе председателя административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» Ивонина А.В., судья районного суда, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела административным органом вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, и принял решение об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

В то же время, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе, когда решение судьи районного суда не вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии принято по событиям, произошедшим <дата>.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Поскольку постановление административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» от 26 января 2022 года №14/2022 о привлечении ООО «Эдельвейс» к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» отменено обжалуемым решением судьи районного суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения настоящей возможность правовой оценки действий (бездействия) общества на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, а также правомерности привлечения общества к административной ответственности утрачена.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров», которое отменено обжалуемым решением судьи районного суда, ООО «Эдельвейс» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».

При таких обстоятельствах оснований прийти к выводу о нарушении правил подведомственности не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2022 года, вынесенное по жалобе ООО «Эдельвейс» на постановление административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» от 26 января 2022 года № 14/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО «Эдельвейс», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» Ивонина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.