Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-660/2023 от 01.09.2023

    К делу №2-761/2023                                   УИД № 23RS0032-01-2023-001433-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Новороссийск                                                                           25 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

с участием:

представителя ответчика Салова Д.А., действующего на основании ордера Сагий В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к Салову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

Истец ООО «Интек» через представителя, действующего на основании доверенности Д.В. обратился в суд с иском к Салову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в котором просит взыскать с Салова Д.А. в пользу ООО «Интек» сумму задолженности по договору займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и Саловым Д.А. в размере 115 000 рублей, из них: сумма просроченного основного долга по договору займа (микрозайма) в размере 46 000 рублей, проценты по договору займа (микрозайма) за период с 13 декабря 2021 г. по 19 июня 2023 г. в размере 69 000 рублей и судебные расходы в размере 23 500 рублей, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что между ООО МКК «......» и Саловым Д.А. был заключен договор займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., в рамках которого ООО МКК «......» передало, а ответчик Салов Д.А. принял в долг денежные средства в размере 46 000 рублей, сроком на 180 календарных дней. Согласно пункту 6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа по договору превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с Графиком платежей, ответчик обязуется возвратить сумму займа – 46 000 рублей, а также проценты за его пользование 52 053 рубля 20 копеек в срок до 27 июня 2022 г. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Согласно пункту 13 договора займа, заемщик дает свое согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. 26 мая 2022 г. в соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО МКК «......» и ООО «Интек» был заключен договор цессии №......, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика, общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно Приложению №1 к договору цессии №...... от 26 мая 2022 г. составляет 106 722 рубля. 24 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 106 722 рубля в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа, что послужило поводом обращения истца в суд. Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора займа денежных средств, то есть с 30 декабря 2021 г., по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Расчет процентов за пользование суммой займа в период с 30 декабря 2021 г. по 24 августа 2023 г.: 46 000 рублей (сумма основного долга)*0,9% (процентная ставка)*603 (количество дней пользования) = 249 642 рубля (проценты за пользование суммой займа). В соответствии с условиями договора займа, в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год. Займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Расчет полуторакратного размера суммы займа по договору займа: 46 00 рублей (сумма основного долга)*1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа) = 69 000 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа). Итого, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 69 000 рублей. Таким образом, на 24 августа 2023 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 46 000 рублей (сумма основного долга) + 69 000 рублей (проценты за пользование суммой займа) = 115 000 рублей. В целях квалификационного предоставления своих интересов истец заключил с ИП Д.В, договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 20 000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, требование о которых не могут являться бесспорными, так как не признаны ответчиком. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствует о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 121 и абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 675 рублей, которая в соответствии со статьями 88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интек» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ООО «Интек», действующий на основании доверенности Д.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Интек».

Представитель ответчика Салова Д.А., действующий на основании ордера Сагий В.Д. в судебном заседании исковые требования ООО «Интек» признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Интек» в части взыскания с Салова Д.А. суммы задолженности по договору займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и Саловым Д.А. в размере 115 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей. В части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, просил снизить до разумных пределов.

В судебное заседание ответчик Салов Д.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 10 октября 2023 г., ответчик Салов Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

         Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

            Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

         В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (часть 1).

        Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2).

       Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (часть 3).

        ООО МКК «......» является микрофинансовой организацией.

        29 декабря 2021 г. на основании анкеты Салова Д.А. на получение займа от 29 декабря 2021 г., между ООО МКК «......» (кредитор) и Саловым Д.А. (заемщик) был заключен договор займа (микрозайма) №......, на основании которого ООО МКК «......» предоставило Салову Д.А. заем (микрозайм) в размере 46 000 рублей, на срок 180 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 328,500% годовых.

        Факт получения Саловым Д.А. денежных средств в размере 46 000 рублей подтверждается выпиской из реестра ...... от 31 декабря 2021 г.; заявлением заемщика о перечислении суммы займа на карту от 29 декабря 2021 г.; письмом-подтверждением ООО «......» о перечислении денежных средств.

         В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

          Истцом ООО МКК «......» в обоснование исковых требований, была представлена копия договора займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и Саловым Д.А.

         Ответчик Салов Д.А. подписав договор займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом в размере 328,500% годовых.

         Салову Д.А. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями договора займа (микрозайма).

          Договор займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., заключенный между ООО МКК «......» и Саловым Д.А. в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

         Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., заемщик дает свое согласие заимодавцу на уступку своих прав требований по договору потребительского займа третьим лицам.

         В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

           Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 мая 2022 г. между ООО МКК «......» (цедент) и ООО «Интек» (цессионарий) был заключен договор цессии №......, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, в том числе к Салову Д.А. в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере предусмотренном законодательством РФ.

         Передача прав требования ООО «Интек» в соответствии с вышеуказанным договором цессии №...... от 26 мая 2022 г., подтверждается реестром уступаемых прав требования от 26 мая 2022 г. и платежным поручением №...... от 24 марта 2022 г.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора цессии №...... от 26 мая 2022 г., право первоначального кредитора ООО МКК «......» перешло к ООО «Интек» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что Салов Д.А. в нарушение условий договора займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г. обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование суммой займа в установленные договором срок, не исполнял.

         Согласно пунктам 3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

           Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Интек» просит взыскать с ответчика Салова Д.А. помимо задолженности по кредитному договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, требование о которых не могут являться бесспорными, так как не признаны ответчиком.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствует о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 121 и абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ.

В связи с чем, истец ООО «Интек» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к Салову Д.А. о взыскании задолженного по договору займа (микрозайма).

          Согласно расчету задолженности по договору займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., сумма задолженности по договору займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и Саловым Д.А. составляет 115 000 рублей, из них: сумма просроченного основного долга по договору займа (микрозайма) в размере 46 000 рублей, проценты по договору займа (микрозайма) за период с 13 декабря 2021 г. по 19 июня 2023 г. в размере 69 000 рублей.

         Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, не оспорен, не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика.

         Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям судом не установлено.

         Доказательства, подтверждающие оплату Саловым Д.А. задолженности перед ООО «Интек» по договору займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., заключенному между ООО МКК «......» и Саловым Д.А., в суд не представлены.

          Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Поэтому, с учетом нарушения ответчиком Саловым Д.А. обязательств по договору займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и Саловым Д.А., а также признания ответчиком Саловым Д.А. исковых требований ООО «Интек» в данной части, суд считает необходимым взыскать с Салова Д.А. в пользу ООО «Интек» сумму задолженности по договору займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и Саловым Д.А. в размере 115 000 рублей, из них: сумма просроченного основного долга по договору займа (микрозайма) в размере 46 000 рублей, проценты по договору займа (микрозайма) за период с 13 декабря 2021 г. по 19 июня 2023 г. в размере 69 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что истцом ООО «Интек» были понесены судебные расходы в размере 23 500 рублей, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №644 от 29 августа 2023 г. на сумму 3 500 рублей и квитанцией договора серии КЩ №068437 от 24 августа 2023 г. на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ.

Согласно пунктам 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Поэтому с учетом требований статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание ценность подлежащего защите права, объема проведенной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с Салова Д.А. в пользу ООО «Интек» судебные расходы в размере 13 500 рублей, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

       Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Интек» к Салову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженного по договору займа (микрозайма) удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Салова Дмитрия Александровича, ...... года рождения, уроженца г....... (паспорт: серии ......, выданного: ...... 19 июля 2018 г., код подразделения: ......, ИНН: ......) в пользу ООО «Интек» (ИНН: 2312280830, ОГРН: 1192375017757) сумму задолженности по договору займа (микрозайма) №...... от 29 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и Саловым Д.А. в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, из них: сумма просроченного основного долга по договору займа (микрозайма) в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, проценты по договору займа (микрозайма) за период с 13 декабря 2021 г. по 19 июня 2023 г. в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

           Взыскать с Салова Дмитрия Александровича, ...... года рождения, уроженца г....... (паспорт: серии ......, выданного: ...... 19 июля 2018 г., код подразделения: ......, ИНН: ......) в пользу ООО «Интек» (ИНН: 2312280830, ОГРН: 1192375017757) судебные расходы в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 г.

         Судья Ленинского

         районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич