Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2020 от 13.08.2020

№ 2-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № <данные изъяты> к Краеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. ФИО5 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 35000 рублей выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по кредиту прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 63125,72 рублей, в том числе 10,13 рублей – неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, 8127,02 рублей - просроченные проценты, 54 988,57 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094 рублей.

Определением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ПАО Сбербанк произведена замена ответчика, к участию в деле привлечен ответчик Краев А.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, а также указал, что требования, указанные в исковом заявлении поддерживает и просил взыскать с наследника в пределах перешедшего наследственного имущества.

Ответчик Краев А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В отзыве на исковые требования указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как он принял наследство от умершей супруги в размере 19354 руб. 41 коп. в связи с чем, просит удовлетворить требования истца в части перешедшего к нему наследственного имущества, а в остальной части исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, отзывы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Golg кредитная. Заемщик этого же числа был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с кредитным лимитом в сумме 35000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Период просрочки начался с ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63125,72 рублей, в том числе просроченный основной долг 54988,57 рублей, просроченные проценты 8127,02 рублей, неустойка 10,13 рублей.

По информации нотариуса Шабалинского нотариального округа Кировской области наследником, получившим свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> ФИО4- Краев А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входят вклады в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанке на общую сумму 716,47 рублей, недополученной страховой пенсии по старости в сумме 18637,94 рублей, всего на общую сумму в размере 19354,41 рублей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, к ответчику Краеву А.А. перешли обязанности по исполнению данного обязательства в пределах размера наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Краев А.А., принявший наследство после смерти наследодателя ФИО4, является надлежащим ответчиком по делу и несет обязанности, по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Поскольку имеющаяся у ФИО4 перед Банком задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была, истец в силу закона и кредитного договора вправе претендовать на взыскание с наследника данных денежных средств.

Общая сумма наследственного имущества составила 19354,41 рублей. Истцом представлены необходимые расчеты, подтверждающие сумму задолженности. Суд соглашается с данными расчетами, поскольку они проведены в соответствии с условиями договора и не противоречат требованиям законодательства.

Учитывая стоимость наследственного имущества, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 63125,72 рублей, подлежат удовлетворению частично, только в пределах стоимости наследственного имущества в размере 19354,41 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Краева А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 774,18 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Краеву А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Краева А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 19354 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 41 копейки.

Взыскать с Краева А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля 18 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Лузянин