Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2023 ~ М-1996/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2136/2023

37RS0012-01-2023-003108-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                  г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Струлева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дельцова М. И. к Травникову А. В. о взыскании лизинговых платежей и изъятии автомобиля из незаконного владения,

установил:

ИП Дельцов М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Травникову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит изъять из незаконного владения Травникова А.В. предмет лизинга – транспортное средство марки <данные изъяты>; взыскать с Травникова А.В. в свою пользу задолженность по договору возвратного лизинга №№ от 30.05.2022 в размере 245 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 30.05.2022 между ИП Дельцовым М.И. и Травниковым А.В. заключен договор возвратного лизинга № №, в соответствии с которым по договору купли-продажи от 30.05.2022 истцом приобретено и передано ответчику в лизинг транспортное средство <данные изъяты>. Ответчиком Травниковым А.В. произведена оплата 3 платежей, остальные платежи не уплачены. 19.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с чем Травников А.В. считается уведомленным об отказе от исполнения договора лизинга надлежащим образом, а договор является расторгнутым с 22.08.2023. Ответчик требование истца не исполнил, предмет лизинга до настоящего времени не возвращен. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ИП Дельцов М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), уполномочил на представление своих интересов Струлева А.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Струлев А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Травников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, направленная в ее адрес судебная корреспонденция не была ей получена по неизвестной суду причине.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу положений ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п. 1). Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (п. 2).

Судом установлено, что 30.05.2022 ответчик Травников А.В. обратился к ИП Дельцову М.И. с заявлением на участие в лизинговой сделке, в соответствии с которым просил истца приобрести в собственность и предоставить ему во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) на 12 месяцев транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 17).

30.05.2022 между ИП Дельцовым М.И. как лизингодателем и Травниковым А.В. как лизингополучателем заключен договор возвратного лизинга № №, в соответствии с которым истец обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную ст. 5 договора плату во временное владение и пользование продавцу, как лизингополучателю, на срок, определенный договором, для личных целей имущество, указанное в п. 1.2 договора – транспортное средство <данные изъяты>, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном ст. 2 договора, и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 4 договора (л.д. 18-27).

Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга (п. 1.3 договора).

В соответствии с 1.4 договора срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно п. 4.1 названного договора в течение всего срока действия договора право собственности на предмет лизинга, передаваемый в лизинг, сохраняется за лизингодателем; право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингодателю в полном объеме; оригинал ПТС на предмет лизинга хранится у лизингодателя и не подлежит передаче лизингополучателю до момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по договору.

Во исполнение условий данного договора 30.05.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Травникову А.В. (л.д. 28).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи, цена транспортного средства по соглашению сторон была определена в размере 250 000 руб. Факт передачи ИП Дельцовым М.И. ответчику Травникову А.В. денежных средств в качестве оплаты стоимости спорного автомобиля подтверждается расходным кассовым ордером № № от 30.05.2022 (л.д. 33).

По акту приема-передачи предмета лизинга истец передал Травникову А.В. во временное владение и пользование, а ответчик принял транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 5.1 договора возвратного лизинга за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизинговые платежи согласно Приложению № 1 настоящего договора. Сумма лизинговых платежей составляет 460 000 рублей.

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей, размер вознаграждения лизингодателя закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Днем осуществления любых платежей, установленных настоящим договором, будет считаться дата зачисления денежных средств на банковский счет лизингодателя или внесения наличных денежных средств в кассу лизингодателя (п. 5.2 договора).

В соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся приложением № 1 к договору лизинга, ответчик обязался вносить в период с 29.06.2022 по 29.01.2023 ежемесячно 29-го числа каждого месяца лизинговые платежи в размере 17 500 руб., в период с 28.02.2023 по 28.05.2023 ежемесячно 28-го числа каждого месяца лизинговые платежи в размере 17 500 руб. (л.д. 30).

Однако Травников А.В. условия договора возвратного лизинга нарушил, оплатив только три платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Как следует из текста искового заявления, обязательство по своевременному возврату автомобиля ответчиком Травниковым А.В. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности следует, что у Травникова А.В. в связи с неисполнением обязательств по договору лизинга от 30.05.2022, с учетом невозвращения предмета лизинга, имеется задолженность за период с 29.09.2022 по 29.10.2023 в размере 245 000 руб.

При рассмотрении дела доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования ИП Дельцова М.И. о взыскании с ответчика лизинговых платежей подлежат удовлетворению, с ответчика Травникова А.В. в пользу ИП Дельцова М.И. подлежит взысканию задолженность по договору возвратного лизинга №№ от 30.05.2022 в размере 245 000 руб.

В соответствии с п. 10.1 договора возвратного лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, в том числе в случае нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей более, чем на 10 календарных дней; систематического более 2-х раз допущения просрочки внесения лизинговых платежей лизингополучателя в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п. 10.2 договора возвратного лизинга в случае нарушения лизингополучателем обязательств по настоящему договору, лизингодатель направляет уведомление об отказе от исполнения условий договора в одностороннем порядке и расторжении договора. В этом случае договор лизинга считается расторгнутым в день доставки уведомления об отказе от исполнения договора (ст. 165.1 ГК РФ), если иной срок не указан в уведомлении. В данном случае лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней, если иной срок не указан в уведомлении, с момента расторжения договора внести полную сумму неуплаченных лизинговых платежей, выкупную стоимость предмета лизинга, а также сумму штрафов, пеней, неустойки, начисленных на дату расторжения договора. В указанном случае право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Либо произвести возврат предмета лизинга в течение 5 календарных дней, если иной срок не указан в уведомлении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в связи с нарушением Травниковым А.В. условий договора возвратного лизинга по внесению лизинговых платежей 19.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора возвратного лизинга от 30.05.2022, в котором ИП Дельцов М.И. потребовал от Травникова А.В. внести 9 неуплаченных лизинговых платежа в размере 157 500 руб., выкупную цену предмета лизинга в размере 250 000 рублей в течение 3-х банковских дней, а также вернуть спорный автомобиль (л.д. 36-37, 38-39).

Как следует из ответа об отслеживании почтового отправления указанное уведомление 20.07.2023 прибыло в место вручения, Травниковым А.В. не получено, 22.08.2023 срок хранения истек, выслано обратно отправителю ИП Дельцову М.И.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что договор возвратного лизинга является расторгнутым с 22.08.2023.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим ФЗ и договором лизинга (ч. 2 ст. 13 названного закона).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком в установленный требованием срок исполнены не были, договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, то ответчик обязан передать транспортное средство собственнику автомобиля ИП Дельцову М.И.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательство по своевременному возврату автомобиля ответчиком Травниковым А.В. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из представленных суду из ГИБДД УМВД России по Ивановской области сведений следует, что транспортное средство <данные изъяты>, с 20.11.2021 по настоящее время зарегистрировано на имя Травникова А.В. (л.д. 38).

Учитывая, что договор возвратного лизинга расторгнут, предмет лизинга – автомобиль находится у ответчика Травникова А.В., то в силу ст.ст. 301 ГК РФ он подлежит истребованию из его незаконного владения в пользу истца, являющегося законным владельцем данного транспортного средства.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2023, платежным поручением № от 02.11.2023 (л.д. 9, 10), которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Дельцова М. И. к Травникову А. В. о взыскании лизинговых платежей и изъятии автомобиля из незаконного владения удовлетворить.

Изъять из незаконного владения Травникова А. В. (<данные изъяты>) предмет лизинга – транспортное средство марки <данные изъяты>.

Взыскать с Травникова А. В. (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Дельцова М. И. (<данные изъяты>) задолженность по договору возвратного лизинга №№ от 30.05.2022 в размере 245 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Судья А.А. Егорова