Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2023 от 09.02.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-000971-85

Дело 12-250/2023

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Пименова О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катьянова Е. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от ..., решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катьянова Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от ..., оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ..., Катьянов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Катьянов Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой указал, что скоростной режим он не превышал, знак «ограничение скорости 60 км/ч» установлен на указанном в постановлении участке дороги незаконно и с нарушением ГОСТа.

В судебное заседание Катьянов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 10:04:50 часов по адресу: ... напротив ... с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи Кордон-Про.М, зафиксировано нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ водителем, управляющим транспортным средством марки Mersedes Benz C 200 Kompressor, государственный регистрационный знак N, который двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Собственником транспортного средства является Катьянов Е.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Катьянова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Виновность Катьянова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации.

Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности Катьянова Е.А. в совершении данного административного правонарушения.

Факт управления автомобилем в момент фикции административного правонарушения Катьяновым Е.А. не оспаривается.

В жалобе Катьянов Е.А. приводит доводы о том, что на участке дороги, обозначенном в постановлении, знак «ограничение скорости 60 км/ч» установлен незаконно и с нарушением ГОСТа.

Поскольку из материалов дела установлено, что на участке дороги, где зафиксировано правонарушение, знаки ограничения скорости не устанавливались, ограничение скорости установлено ПДД, эти доводы подлежат отклонению.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности Катьянова Е.А. по части 2 статьи 12.9КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Катьянова Е.А. допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание Катьянову Е.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от ..., решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Катьянова Е.А. являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от ..., решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катьянова Е. А. – оставить без изменения, жалобу Катьянова Е. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: