Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 17.02.2022

Дело № 1-111/2022 (12101930006000171)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                                                                                     30 марта 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., переводчике Ангакпан Д.И., с участием государственных обвинителей - помощников Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Кара-Сал А.-Х.А., Ооржак С.Ф., представителя потерпевшего С.Н.П., подсудимого О.А.Ш., его защитника - адвоката Очур Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в магазине «Олчей» <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 02 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

                                                              установил:

О.А.Ш. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насажденийв значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2021 года в 16 часов 30 минут О.А.Ш. находясь в квартале №187 выдела 15 урочища Чербинка Чербинского участкового лесничества ГКУ Республики Тыва «Кызылское лесничество» Кызылского района Республики Тыва, расположенного в северной стороне на расстоянии 5 км от с.Черби Кызылского района, который согласно лесохозяйственному регламенту Кызылского лесничества, утвержденного приказом Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва от 29.10.2018 года №272 отнесен к защитным лесам, расположенным в водоохраной зоне, и в нарушение ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, вооружившись бензопилой модели «STIHL 180», не имея соответствующего разрешения на рубку деловой древесины, умышленно, незаконно, спилил 17 растущих деревьев породы «лиственница» от корней, общим объемом 2,989 м3, причинив лесному фонду в лице Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Кызылское лесничество» материальный ущерб в размере 45075 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым О.А.Ш. в присутствии его защитника Очур Т.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым О.А.Ш. и его защитником Очур Т.О. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства возражений не имела.

Представитель потерпевшего С.Н.П. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый О.А.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы О.А.Ш. страдал ранее, в момент совершения преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «Легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (эпилепсия, ЧМТ)». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, О.А.Ш. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию О.А.Ш. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения вышеназванной экспертизы, также упорядоченного поведения О.А.Ш. в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у нарколога не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении О.А.Ш. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное О.А.Ш., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции О.А.Ш. характеризуется с положительной стороны.

Со стороны соседей О.А.Ш. также характеризуется с положительной стороны, как вежливый, отзывчивый человек, является членом добровольной пожарной команды села.

Подсудимый О.А.Ш. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает разнорабочим в магазине «Олчей» с.Кара-Хаак, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание О.А.Ш., учтены признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья и добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, совершение преступления небольшой тяжести, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый О.А.Ш. трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также положения второго абзаца п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2021 года следует исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении О.А.Ш. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: срезы древесины в количестве 12 штук, металлическую цепь хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать О.А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Срок наказания О.А.Ш. исчислять с момента начала обязательных работ.

Предупредить О.А.Ш. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2021 года в отношении О.А.Ш. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении О.А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: срезы древесины в количестве 12 штук, металлическую цепь хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В.Б. Монгуш