Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2024 (2-5912/2023;) ~ М-4754/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-1047/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006356-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ          г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Меметову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» (далее страховщик) обратилось в суд с иском к Меметову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 170 334 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 606,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> владелец ООО «Ттс-лизинг» водитель ФИО; <данные изъяты>, владелец Меметов М.С., водитель Меметов М.С. Виновником ДТП является водитель Меметов М.С. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств СВО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 170 334 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Меметов М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, извещение о слушании дела возвращено в суд по истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд с письменного согласия представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.1064, п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьями 387, 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции от 25 декабря 2023 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Риск наступления гражданской ответственности Меметова М.С. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Виновником ДТП признан Меметов М.С., который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

САО «ВСК» являлось страховщиком автомобиля <данные изъяты> в соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства является ООО «Ттс-лизинг». Указанное транспортное средство по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ передано <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 обратился к своему страховщику, и на основании заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 170 334 руб. (страховой акт ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на суброгацию к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты 170 334 руб., который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ответчик суду не представил доказательства отсутствия такого вреда, заявленного ко взысканию, не по его вине, им требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 170 334 руб. являются обоснованными и подлежат удолветворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования сторон о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Меметова М.С., <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) убытки в размере 170 334 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.