Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2020 ~ М-2655/2020 от 25.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2852/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-004004-89

30 сентября 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца Горецкого А.Н.,

представителей ответчика ООО «ЛК А» - Соколовой А.С., Осьмаковой Е.С.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горецкого Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая Компания А» об оспаривании приказа о наложении выговора, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Горецкий Александр Николаевич предъявил исковые требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая Компания А» об оспаривании приказа о наложении выговора, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований просит отменить приказ №85 от 30 июня 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; отменить приказ № 86 от 02 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей; отменить приказ №65 от 03 июля 2020 года генерального директора ООО «ЛК А» о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить Горецкого А.Н. на работе с 04.07.2020 в ООО «ЛК А» в должности главного инженера; взыскать с ООО «ЛК А» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.07.2020 по день рассмотрения дела в суде в размере 145678 рублей 54 копейки; а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование требований указал, что он был принят в ООО «ЛК А» на должность директора 24 ноября 2014 года. В августе 2018 года был переведен на должность главного инженера. Приказом по предприятию о сокращении штата от 01.06.2020 был уволен с должности главного инженера с 02 августа 2020 года. Приказом генерального директора Соколовой А.С. №85 от 28.06.2020 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом № 86 от 03 июля 2020 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТКРФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает, что работодателем нарушено трудовое законодательство, в связи с чем, ему пришлось обратиться в суд с данным иском.

Истец Горецкий А.Н. в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ЛК А» Соколова А.С., Осьмакова Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве, пояснили, что увольнение истца по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Истец Горецкий А.Н. с 2014 года состоял в трудовых отношениях с предприятием ответчика, работал в должности главного инженера. До 03 июля 2020 г. местом его работы, согласно трудовому договору, являлось офисное помещение по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Родионовка, зд. 1. В связи с нежеланием Горецкого А.Н. осуществлять качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, предприятие понесло существенные экономические потери на общую сумму 550000 тысяч рублей. Согласно представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 28.07.2020 № 483ж-20 Серпуховской городской прокуратурой, а именно п.2, ООО «ЛК А» привлекло виновных лиц к дисциплинарной ответственности, данными лицами отвечающими за нарушения явились Х. и Горецкий А.Н. Объяснения Х. от 30.06.20 также подтверждают тот факт, что кроме заделки переливной (аварийной) трубы никаких распоряжений по выявлению причин и устранению неисправностей, актированию, заявки на запчасти и пр. от Горецкого А.Н. не поступало, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, к истцу и было применено дисциплинарное взыскание от 30.06.2020. 02.06.2020 инспектором Министерства экологии и природопользования Московской области Е., представителями ЦЛАТИ был выявлен повторный сброс стоков на поверхность участка. В связи с чем, считают данное нарушение повторным, т.к. Х. все-таки заделал переливную трубу, однако из-за неисправностей и отсутствия обслуживания стоки стали сливаться из жироуловителей. На территории предприятия возникла экологическая катастрофа, а Горецкий А.Н., отвечающий за техническую эксплуатацию, требований природоохранных, санитарных органов никак не отреагировал. Меры по устранению отсутствуют, какие-либо заявки от него не поступали, оборудование поочередно выходило из строя. Считают привлечение Горецкого А.Н. к дисциплинарной ответственности, а также расторжение трудового договора законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что с 25 ноября 2014 года на основании трудового договора Горецкий А.Н. был принят на должность директора ООО «ЛК А».

С августа 2018 года Горецкий А.Н. переведен на должность главного инженера ООО «ЛК А».

03 июля 2020 года трудовой договор с Горецким А.Н. был прекращён по инициативе работодателя на основании статьи 81 часть 1 пункт 5 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей), о чём вынесен приказ от 03 июля 2020 года № 65. Основание - приказ №85 от 28.06.2020, приказ №86 от 02.07.2020.

В материалы гражданского дела представлены: копия уведомления ООО «ЛК А» от 01.06.2020 №327 о сокращении штата (л.д.9), копия приказа о расторжении трудового договора с Горецким А.Н. от 03.07.2020 №65 (л.д.10), копия заявления Горецкого А.Н. в адрес прокуратуры Московской области от 10.07.2020 (л.д.11-12), копия служебной записки в адрес генерального директора ООО «ЛК А» от 19.05.2020 (л.д.13), копия служебной записки в адрес ООО «ЛК А» от 01.06.2020 (л.д.14), копия служебной записки в адрес ООО «ЛК А» от 15.06.2020 (л.д.15), копия служебной записки к приказу №65 от 03.07.2020 в адрес ООО «ЛК А» от 03.07.2020 (л.д.17), копия заявления - жалобы в адрес инспекции по трудовым спорам г. Подольска от 06.07.2020 (л.д.18), копия заявления в адрес Серпуховского городского прокурора от 15.06.2020 (л.д.19-20), ответ на обращение из Серпуховской городской прокуратуры в адрес Горецкого А.Н. от 13.08.2020 (л.д.27-28), справки о доходах и суммах налога физического лица на имя Горецкого А.Н. за 2020 год, 2019 год (л.д.42-43), копия приказа об организации и осуществлении производственного экологического контроля от 09.01.2020 №15 (л.д.44), копия приказа о расследовании и создании комиссии по расследованию в связи сбросом воды на поверхность участка от 03.03.2020 №49 (л.д.45), копия акта от 04.03.2020 (л.д.46-47), копия объяснительной в адрес ООО «ЛК А» от Хильченко С.В. от 30.06.2020 (л.д.48), копия приказа о создании комиссии от 30.06.2020 №84 (л.д.49), копия приказа о дисциплинарном взыскании от 30.06.2020 №85 (л.д.50), копия трудового договора от 25.11.2014 (л.д.54-58), копия соглашения о внесении изменений в трудовой договор в связи с изменением организационной структуры предприятия от 18.10.2016 (л.д.59), копия дополнительного соглашения о внесении дополнений в трудовой договор от 16.08.2018 (л.д.60), копия должностной инструкции (л.д.61-63), копия приказа о сокращении штата от 01.06.2020 №65 (л.д.68), копия протокола Министерства экологии и природопользования Московской области №7802 от 30.06.2020 (л.д.71-73), копия протокола Министерства экологии и природопользования Московской области №780-2 от 02.07.2020 (л.д.75-77), копия журнала учёта выезда автомобилей «ЛК А» (л.д.79-96),копия справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений на имя Горецкого А.Н. (л.д.118-119), копия сведений о страховом стаже застрахованных лиц (л.д.120-121), копия сведений о застрахованных лицах (л.д.122-124), копия требований от 26.06.2020 №230 (л.д.150-151), копия акта от 30.06.2020 (л.д.152), копии актов от 02.07.2020 (л.д.153-154), копия приказа об исправлении технической ошибки в приказе от 14.09.2020 №129 (л.д.156), копия протокола Министерства экологии и природопользования Московской области №780 от 30.06.2020 (л.д.157-160), копия табеля учета рабочего времени (л.д. 208-2015).

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, показала, что в ходе проведения проверки экологической комиссией в организации были выявлены нарушения. Также ей известно, что 26 числа в первой половине дня к Горецкому А.Н. подходил сотрудник отдела кадров, а Горецкий А.Н. на повышенных тонах отказывался что-либо подписывать, о чём был составлен акт, и ему было вручено требование о предоставлении объяснений. Первый раз ему был вынесен выговор, а во второй раз уже увольнение.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, показал, что в течение двух лет он работает в ООО «ЛК А». свидетелю известно, что Горецкий А.Н. систематически не выполнял свои обязанности. Он слышал, что были обнаружены неисправности, и директор дала указание сотрудникам отдела кадров пойти к истцу и взять объяснения. С чем именно сотрудник подходила к истцу, он не видел, но когда она вернулась то сообщила о том, что истец отказался дать объяснения. После 2-3 дня к нему также подошел сотрудник отдела кадров, и предложила поучаствовать в составе комиссии. Он в составе комиссии дважды приходил к Горецкому за объяснениями, объяснений дано не было.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать дисциплину труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Согласно подпункта пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение по данному основанию является видом дисциплинарного взыскания в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и применяется за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе отсутствие на работе без уважительных причин.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что его действия не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

По настоящему делу ответчик ООО «ЛК А» не представил суду доказательств наличия вины Горецкого А.Н. в наложении штрафа на ООО «ЛК А» контролирующим органом, а также в неисполнении работником своих должностных обязанностей. Напротив, материалы дела содержат письменные доказательства того, что Горецкий А.Н. подавал служебные записки и докладные руководству ООО «ЛК А» о том, что имеющийся на предприятии септик заполнен и не выполняет очистительной функции, жировые отходы сбрасываются на рельеф местности, что необходимо срочно устранять, для чего необходимо установить собственные очистные сооружения либо вывозить жидкие отходы на городские очистные сооружения.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем также допущены нарушения, выразившиеся в том, что перед наложением дисциплинарного взыскания работнику не предлагалось дать письменные объяснения. Представленный ответчиком акт от 02 июля 2020 года свидетельствует о том, что он был оформлен в день издания первого приказа об увольнении. Суд отмечает, что ответчиком фактически издано два приказа об увольнении - от 02.07.2020 и от 03.07.2020, что также является нарушением (издание двух приказов об увольнении).

В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, необходимо признать незаконным приказ № 85 от 30 июня 2020 года генерального директора ООО «ЛК А» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на главного инженера Горецкого А.Н.; признать незаконным приказ № 86 от 02 июля 2020 года генерального директора ООО «ЛК А» о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения главного инженера Горецкого А.Н.; признать незаконным приказ № 65 от 03 июля 2020 года генерального директора ООО «ЛК А» о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения главного инженера Горецкого А.Н.; восстановить Горецкого А.Н. на работе с 04 июля 2020 года в ООО «ЛК А» в должности главного инженера; взыскать с ООО «ЛК А» в пользу Горецкого А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 100048 рублей 80 копеек (расчёты ответчика являются правильными, указанная сумма исчислена с учётом удержания налога на доходы физического лица в размере 13%, а также зачёта выплаченной Горецкому А.Н. при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43408,88 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования Горецкого А.Н. к ООО «ЛК А» в оставшейся части требований по взысканию заработной платы и компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения, так как в этой части они являются завышенными.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ООО «ЛК А» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 3800 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горецкого Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая Компания А» об оспаривании приказа о наложении выговора, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

признать незаконным приказ № 85 от 30 июня 2020 года генерального директора ООО «ЛК А» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на главного инженера Горецкого Александра Николаевича;

признать незаконным приказ № 86 от 02 июля 2020 года генерального директора ООО «ЛК А» о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения главного инженера Горецкого Александра Николаевича;

признать незаконным приказ № 65 от 03 июля 2020 года генерального директора ООО «ЛК А» о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения главного инженера Горецкого Александра Николаевича;

восстановить Горецкого Александра Николаевича на работе с 04 июля 2020 года в ООО «ЛК А» в должности главного инженера, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению;

взыскать с ООО «ЛК А» в пользу Горецкого Александра Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 100048 (сто тысяч сорок восемь) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования Горецкого Александра Николаевича к ООО «ЛК А» в оставшейся части требований по взысканию заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛК А» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда