Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2022 ~ М-1416/2022 от 04.05.2022

Дело
78RS0-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>    30.08.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в находящемся в государственной собственности жилом помещении – четырехкомнатной квартире по адресу Колпино, <адрес>, где занимает три комнаты общей площадью 39,97 кв.м. Нанимателем указанного жилого посещения является ФИО5 Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. В середине 2018 года ответчик выехал из жилого помещения и с тех пор там не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования ее для проживания утратил. В оплате за жилое помещение не участвует. Фактическое место проживания ответчика истцу не известно. Отсутствие ответчика не носит временный характер, так как с момента выезда он ни разу не возвращался, вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес>" в суд явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в суд не явился, извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.

Из справки о регистрации граждан следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы внук нанимателя – ФИО1 с 06.09.1990г., а также дочь нанимателя – ФИО2 с 09.10.1987г. (л.д. 7).

Как усматривается из объяснений истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, проживает отдельно, в содержании спорного жилого помещения участия не принимает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что проживает в настоящее время в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, где занимает одну комнату. Истец также проживает в квартире. Ответчика видел два раза последний раз около двух лет назад, он выехал из квартиры в 2015 году, в связи с чем не знает. По телефону с ответчиком не общается, вещей ответчика в квартире нет. ФИО2 расходы по коммунальным платежам несет самостоятельно. Года два назад делали ремонт в ванной комнате за счет средств истца. Конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не было.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о подтверждении ими с достаточной достоверностью факта выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО1 из квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными обстоятельствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая объяснения истца и представленные по делу доказательства, свидетельствующие о выезде ответчика из жилого помещения, и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о добровольном характере данного выезда, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.09.2022░.

2-2156/2022 ~ М-1416/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пылаева Нина Викторовна
Ответчики
Акула Игорь Васильевич
Другие
СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района"
Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Суд
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Чуб Илья Александрович
Дело на сайте суда
klp--spb.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2022Передача материалов судье
06.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.07.2022Предварительное судебное заседание
30.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее