Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 от 21.02.2022

К делу № 2-211/2022

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское                                                                                      29 марта 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Канаматову Рамазану Магомедовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Канаматову Р.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

Иск мотивирован тем, что на основании протокола о результатах аукциона от 20.07.2016 № 2, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Канаматовым Р.М. заключён договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 21.02.2017 № 0000004576 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1639000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Николаевский, в границах земель АПО «Успенское», участок № 74, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.03.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2021 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.08.2004 сделана запись регистрации №.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно договору арендная плата, подлежащая к уплате, исчисляется от размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

В нарушение условий договора аренды обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 12.03.2021 № 52-38-08-9682/21 с предложением погасить задолженность, однако последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

За период с 13.06.2018 по 31.12.2020 задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет 15 961 340,46 рублей.

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 20.07.2016 № 2.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.06.2021 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 2 789 464,59 рублей.

В рамках ранее рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-53927/2017 с главы КФХ Канаматова Р.М. взыскана задолженность по арендной плате по договору от 21.02.2017 № 0000004576 за период с 14.03.2017 по 31.12.2017 в размере 4 336 321,58 рублей, пени по состоянию на 03.12.2017 в размере 46 186,87 рублей.

Просит взыскать с Канаматова Р.М., 04.04.1950 года рождения, в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по договору аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 21.02.2017 № 0000004576 в размере 18 750 805,05 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 13.06.2018 по 31.12.2020 в размере 15961340,46 рублей; задолженность по пене по состоянию на 30.06.2021 в размере 2789 464,59 рублей.

Представитель истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении уточнил исковые требования. В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела со стороны Канаматова P.M. продолжается нарушение условий Договора по оплате арендных платежей, департамент имущественных отношений Краснодарского края уточняет (увеличивает) исковые требования и просит взыскать задолженность по Договору за период с 13.06.2018 по 31.12.2021 в размере 22 619 315,47 рублей, задолженность по пене по состоянию на 22.02.2022 в размере 4 332 427,35 рублей.

Просит взыскать с Канаматова Рамазана Магомедовича в пользу департамента имущественных отношений задолженность по договору аренды от 21.02.2017 № 000004576 за период с 13.06.2018 по 31.12.2021 в размере 22619 315,47 рублей, пеню по состоянию на 22.02.2022 в размере 4 332 427,35 рублей.

Рассмотреть дело, с учетом уточненных исковых требований в отсутствии представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Ответчик Канаматов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от 20.07.2016 № 2, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Канаматовым Р.М. заключён договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 21.02.2017 № 0000004576.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1639000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Николаевский, в границах земель АПО «Успенское», участок № 74, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.03.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2021 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.08.2004 сделана запись регистрации №.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая к уплате, исчисляется от размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября.

Согласно пункту 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора аренды обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 12.03.2021 № 52-38-08-9682/21 с предложением погасить задолженность, однако, последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

За период с 13.06.2018 по 31.12.2020 задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет 15 961 340,46 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 20.07.2016 № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.06.2021 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 2 789 464,59 рублей.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В рамках ранее рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-53927/2017 с главы КФХ Канаматова Рамазана Магомедовича взыскана задолженность по арендной плате по договору от 21.02.2017 № 0000004576 за период с 14.03.2017 по 31.12.2017 в размере 4 336 321,58 рублей, пени по состоянию на 03.12.2017 в размере 46 186,87 рублей.

Как указано в части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2- П).

Согласно принятой Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правовой позиции по данной тематике, отраженной в Определении от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016 оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС 15-17704).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела со стороны Канаматова P.M. продолжается нарушение условий Договора по оплате арендных платежей, департаментом имущественных отношений Краснодарского края были уточнены (увеличены) исковые требования. Необходимо взыскать задолженность по Договору за период с 13.06.2018 по 31.12.2021 в размере 22 619 315,47 рублей, задолженность по пене по состоянию на 22.02.2022 в размере 4 332 427,35 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым мировыми судьями, районными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в размере 60 000 подлежат взысканию с Ответчика в доход муниципального образования Успенский район.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Канаматову Рамазану Магомедовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Канаматова Рамазана Магомедовича ((ИНН: <данные изъяты>, ОГРНИП: №) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по договору аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 21.02.2017 № 000004576 за период с 13.06.2018 по 31.12.2021 в размере 22619 315,47 рублей, пеню по состоянию на 22.02.2022 в размере 4 332 427,35 рублей.

Взыскать с Канаматова Рамазана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в доход муниципального образования Успенский район расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда                                               А.А. Даниленко