Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2024 (2-6857/2023;) ~ М-3877/2023 от 30.08.2023

УИД 24RS0056-01-2023-005598-25

Дело № 2-1067/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г.                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при введении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальковой (Елисеевой) к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным заключения по результатам проведения служебной проверки, признании незаконным приказа об установлении факта совершения проступка, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что с 29.10.2021 занимала должность старшего следователя отдела №10 СУ МУ МВД России «Красноярское». Приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.08.2023 она уволена со службы из ОВД в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Увольнение истца является незаконным, поскольку фактически она дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, что прямо запрещено положениями действующего законодательства.

Так, 30.05.2023 в отношении истца инициировано проведение служебной проверки по факту совершения действий, ставящих под сомнение заботу о сохранении чести и достоинства, деловой репутации сотрудника ОВД при общении в помещении ОП №10 с подследственным ФИО4, в отношении которого в производстве следователя Елисеевой Ю.В. находилось уголовное дело. По результатам проведения проверки установлено совершение истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в <данные изъяты>, что вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносит тем самым ущерб репутации и авторитету федерального орган исполнительной власти в сфере внутренних дел. По данному факту истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

09.08.2023 истцу стало известно о проведении в отношении нее иной служебной проверки, по результатам которой она уволена со службы. Указанная проверка проведена на основании рапорта заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, который не содержит каких-либо иных сведений и фактов, нежели те, что были установлены в ходе первой проверки.

На основании изложенного, просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 08.08.2023; признать незаконными и отменить приказы № л/с от 08.08.2023 и № л/с от 09.08.2023; восстановить истца в должности следователя отделения по расследованию тяжких преступлений против собственности отдела по расследованию организованной преступной деятельности о преступлениях против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Елисеева (после заключения брака - Галькова) Ю.В. не явилась, доверила представлять свои интересы Дроздову М.В, действующему на основании ордера, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Потомов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений, указав о законности принятого решения и соблюдении процедуры увольнения истца.

Выслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел содержаться также в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденном приказом МВД России от 26.06.2020 № 460.

Так, сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается: воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики, не допускать вмешательства в свою служебную деятельность иных лиц, если оно не обусловлено их должностными обязанностями (п.п. 7.2., 7.3).

Для сотрудника неприемлемы: любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений; участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием (п.п. 8.4, 8.6).

В соответствии с положениями ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно п.п. 2-5 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственным гражданскими служащими системы МВД России и работникам замещающими от-дельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 03.05.2017 № 258, сотрудники, гражданские служащие и работники обязаны не позднее рабочего дня следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций в подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. При невозможности представления уведомления в срок, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, по причине, не зависящей от сотрудника, гражданского служащего или работника, уведомление представляется не позднее следующего дня после ее устранения.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, Елисеева Ю.В. проходила службу в органах внутренних дел с 30.11.2020, в должности следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю - с 24.04.2023.

Начальником УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Елисеевой Ю.В. проведена служебная проверка на основании рапорта заместителя начальника ГУ - начальника ГСУ от 30.05.2023.

Как следует из рапорта, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 у свидетеля ФИО5 изъят флэш-накопитель, на котором содержатся видеоматериалы с участием старшего следователя Елисеевой Ю.В. в форменном обмундировании, ставящие под сомнение заботу со стороны последней о сохранении своих чести и достоинства, а также репутации сотрудника ОВД.

В ходе проведения проверки осмотрены видеозаписи, представленные на флеш-носителе, опрошена Елисеева Ю.В., установлено, что последняя 12.02.2023, находясь на службе в форменном обмундировании в служебном кабинете № 218 ОП №10 МУ МВД, проводила ознакомление с материалами уголовного дела. При этом в ходе общения с обвиняемым ФИО4 не придерживалась делового стиля общения <данные изъяты>), <данные изъяты>, чем сформировала не уважительное отношение к ней, тем самым вызвав сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника.

Заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю 25.07.2023.

По данному факту за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 7.1, 7.2 и 10 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, Елисеева Ю.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 31.07.2023.

Далее, в отношении Елисеевой Ю.В. назначена служебная проверка от 25.07.2023.

Основанием для проведения служебной проверки являлась необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершения Елисеевой Ю.В. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, информация о котором изложена в рапорте заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.07.2023.

В ходе проведения проверки установлено, что Елисеева Ю.В. осуществляла предварительное расследование по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела в январе 2023 года между Елисеевой Ю.В. и ФИО4 возникли <данные изъяты>. В марте 2023 года между ними произошла <данные изъяты>.

По результатам проверки установлено, что игнорируя требования законодательства, пренебрегая предназначением органов внутренних дел и содержанием своего статуса сотрудника ОВД, Елисеева Ю.В., будучи должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной должностной инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере внутренних дел, осуществлять исполнение и реализацию законодательства Российской Федерации, в том числе, требований УК РФ, УПК РФ, в период с января по март 2023 года <данные изъяты> с ФИО4 – лицом, в отношении которого она осуществляла уголовное преследование (расследование уголовного дела), руководителя в установленном порядке не уведомила, допустила <данные изъяты> с ФИО4, утратила контроль над своим эмоциональным состоянием, о наличии <данные изъяты> в установленном порядке руководству не сообщала, напротив своим поведением (<данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>) способствовала развитию конфликтных ситуаций. Таким поведением Елисеева Ю.В. способствовала формированию в сознании ФИО4, а также граждан и коллег, убеждений о возможности сотрудников следствия отдавать приоритет личным интересам в ущерб служебным, пренебрегать защитой личных прав, участвовать в конфликтах, неуважительном отношении к следственным органам.

Указанное поведение Ю.В. Елисеевой, совершенные ею поступки вызывают сомнение в ее объективности, справедливости и беспристрастности как сотрудника ОВД, наносят ущерб ее репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Совершая такие поступки, Елисеева Ю. о сохранении своих чести и достоинства не заботилась, допускала принятие решений из соображений личной заинтересованности, что позволило гражданам уважение к следственным органам не проявлять.

Заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю 08.08.2023.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.08.2023 № 1343 л/с установлен факт совершения Елисеевой Ю.В. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.08.2023 № 111 л/с Елисеева Ю.В. уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вышеуказанные приказы, вынесенные ответчиком по результатам проведения служебной проверки, как и само заключение проверки от 08.08.2023, истец просит признать незаконными, полагая, что фактически дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение одного и того же проступка.

Вместе с тем, каких-либо нарушений при проведении ответчиком служебной проверки судом не установлено.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно п. 14,15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 (далее - Порядок) поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства совершения Елисеевой Ю.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждаются материалами служебной проверки, в том числе:

-объяснениями Елисеевой Ю.В. от 16.06.2023 (даны в ходе проведения служебной проверки от 25.07.2023), согласно которым последняя указала, что действительно расследовала уголовное дело в отношении ФИО4, при этом в ходе расследования <данные изъяты>, о чем она не уведомляла руководство, продолжил расследование дела;

-материалами уголовных дел, возбужденных по факту совершения ФИО4 противоправных деяний в отношении Елисеевой Ю.В.

Как следует из имеющегося в материалах служебной проверки объяснения Елисеевой Ю.В. от 08.08.2023, лицом, проводящим служебную проверку, истцу предложено представить письменное объяснение, касающееся предмета служебной проверки, доведены соответствующие вопросы, при этом Елисеева Ю.В. ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными Конституцией России, ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, о чем свидетельствует личная подпись. От дачи объяснения истец отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России.

Таким образом, служебная проверка, вопреки доводам стороны истца, проведена уполномоченным лицом в установленный законом срок, по ее результатам подготовлено заключение, отвечающее вышеприведенным требованиям закона.

Как установлено выше, по результатам проведения служебной проверки ответчиком принят оспариваемый приказ «Об установлении факта проступка, порочащего честь сотрудника ОВД», с которым Елисеева Ю.В. ознакомлена лично 09.08.2023, о чем свидетельствует подпись.

Согласно ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.08.2023, т.е. в пределах установленного законом срока, Елисеева Ю.В. уволена со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом истец также ознакомлена лично 11.08.2023.

В силу ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и пп. 337-342 Порядка, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Результаты беседы отражаются в листе беседы. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел.

В рассматриваемом случае представление об увольнении истца и лист беседы подготовлены ответчиком в установленном порядке, Елисеева Ю.В. ознакомлена с указанными документами 11.08.2023.

В соответствии с ч. 15 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа о его наложении.

Указанные требования ответчиком также соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы ответчика изданы в пределах компетенции начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, и с соблюдением сроков, предусмотренных законом. Процедура проведения служебной проверки, а также процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П, от 21 марта 2014 года N 7-П и др.).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как установлено в судебном заседании, факт неисполнения обязанности по уведомлению в установленном порядке руководителя о <данные изъяты> с лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, участии в конфликтных ситуациях, утрате контроля над своим эмоциональные состоянием, Елисеевой Ю.В. не оспаривается.

Указанные действия истца, являвшегося сотрудником органов внутренних дел, подрывают деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушают требования к поведению сотрудника в служебное и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Вопреки доводам стороны истца о том, что она дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, основанием для проведения в отношении Елисеевой Ю.В. первой служебной проверки послужили признаки нарушения ею трудовой дисциплины, изложенные в рапорте от 30.05.2023, а именно нарушение делового стиля общения с обвиняемым по уголовному делу, использование жаргонной лексики. В ходе проведения проверки по данным основаниям при получении объяснений от Елисеевой Ю.В. работодателем выявлены признаки совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, а именно невыполнение обязанности по уведомлению руководителя о наличии с <данные изъяты>, о чем составлен рапорт от 24.07.2023, послуживший основанием для проведения второй служебной проверки. По результатам первой проверки за нарушение дисциплины Елисеева Ю.В. привлечена у дисциплинарной ответственности в виде выговора, по результатам второй проверки, установившей наличие состава проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, - уволена из органов ОВД по соответствующему основанию.

Иные доводы стороны истца по существу не влияют на законность принятого решения об увольнении истца вследствие доказанности факта допущенного ею проступка.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гальковой (Елисеевой) к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным заключения по результатам проведения служебной проверки, признании незаконным приказа об установлении факта совершения проступка, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 03.06.2024